BOLIVIA CULMINA UNA ETAPA DE SU HISTORIA CON EL FALLO MARÍTIMO DE LA CORTE DE LA HAYA

mapalitoral09

VISOR BOLIVIA / Redacción central.- Este 1 de octubre concluye una etapa para la historia de Bolivia, el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya definirá el camino a seguir para que el país retorne a costas del océano Pacífico luego de la usurpación de 1879. Los momentos claves de este proceso y los protagonistas en detalle son reflejados en la siguiente nota previa a la audiencia en el Palacio de la Paz.

QUÉ PIDIÓ BOLIVIA

En la parte petitoria de la demanda marítima, Bolivia solicitó a la Corte que obligue a Chile a cumplir con una negociación de buena fe y en un tiempo razonable para lograr un acceso soberano al océano Pacífico.

La base de esta petición fue que Chile generó derechos expectaticios en Bolivia al haber ofrecido de forma voluntaria y en reiteradas oportunidades una solución con soberanía para el país.

“Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia un acuerdo concediendo a nuestro país un acceso plenamente soberano al Océano Pacífico. Chile ha incumplido esta obligación, y Chile debe cumplir dicha obligación de buena fe, pronta, formal y efectivamente, en un tiempo razonable, concediendo a Bolivia un acceso plenamente soberano al Océano Pacífico”.

De esos ofrecimientos de Chile para solucionar el enclaustramiento boliviano destacan el Tratado de Lima de 1929 en el que Chile y Perú definen límites pero dejan la soberanía boliviana como un “tema pendiente”; el intercambio de notas entre los cancilleres de 1950 cuando Chile se dispone a entablar negociaciones con solución; el memorándum de Trucco de 1961 que ratifica al anterior incluyendo el término “soberanía” para Bolivia y el abrazo de Charaña de 1975 en el que incluso se comenzó a barajar el canje territorial.

mar morales

FECHAS CLAVE EN LA DEMANDA BOLIVIANA

La demanda marítima boliviana fue una iniciativa del régimen de Evo Morales anunciada el 23 de marzo de 2011, cuando, a tiempo de conmemorar otra fecha de la pérdida del Litoral, el mandatario dijo que era hora de incluir los estrados internacionales en la estrategia boliviana para volver al Pacífico.

“Nuestra reivindicación marítima ahora debe incluir otro elemento fundamental, el de acudir ante los tribunales y organismos internacionales demandando en derecho y justicia una salida libre y soberana al océano Pacífico”.

Posteriormente, en la misma fecha, pero el año 2013, Morales confirmó que se iba a interponer una demanda penal ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, luego de que la Asamblea Legislativa denunciara el Pacto de Bogotá para acudir a esa vía de resolución de controversias entre Estados. La llamada estrategia jurídica fue desarrollada en inicio por un equipo multidisciplinario en la Dirección de Reivindicación Marítima – DIREMAR, que abordó las áreas legal, diplomática e histórica.

Un año después, en abril de 2014, la demanda boliviana era presentada ante la CIJ de La Haya en el Palacio de la Paz, la sede de esta jurisdicción en el Reino de los Países Bajos.

Chile interpuso una objeción al tribunal de La Haya para pedir que la misma CIJ se declare sin competencia para analizar la demanda boliviana, puesto que entre ambos países “no habían temas territoriales pendientes”.

El 24 de septiembre de 2015 con 14 votos de los jueces, se rechazó la objeción chilena y se dio pie a la etapa de alegatos, es decir, al juicio entre ambos países. La Corte, sin embargo, aclaró que aquello no significaba un pronunciamiento sobre el fondo de la demanda.

Entre el 19 y 28 de marzo de este 2018 concluyeron los alegatos orales y la fase del juicio con las ponencias entre ambos equipos jurídicos y las exposiciones de los agentes marítimos Rodríguez Veltzé y Grossman.

mar jueces

LOS JUECES DE LA HAYA

El tribunal de la Corte Internacional de Justicia de La Haya está compuesto por 15 miembros, un presidente y 14 magistrados provenientes de los cinco continentes. Tres jueces son mujeres y 12 son varones en esta instancia dependiente de la Organización de Naciones Unidas – ONU.

El presidente de la CIJ es Abdulqawi Ahmed Yusuf de Somalia. El tribunal está conformado por Xue Hanqin de China, Hisashi Owada de Japón, Peter Tomka de Eslovaquia, Mohamed Bennouna de Marruecos, Antônio Augusto Cançado Trindade de Brasil, Ronny Abraham de Francia, Joan E. Donoghue de Estados Unidos, Giorgio Gaja de Italia, Julia Sebuntinde de Uganda, Dalveer Bhandari de India, Patrick Lipton Robinson de Jamaica, James Richard Crawford de Australia, Kirill Gevorgian de Rusia y Nawaf Salam de Libia.

mar veltze

EQUIPO JURÍDICO BOLIVIANO

La demanda marítima boliviana fue diseñada y trabajada por el equipo jurídico internacional liderado por el agente ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé.

Los seis juristas que acompañan la causa boliviana son Antonio Remiro Brótons de España, Vaughan Lowe y Amy Sander del Reino Unido, Mathias Forteau y Monique Chemillier de Francia, Payam Akhavan de Irán.

mar grossman

EQUIPO JURÍDICO CHILENO

Por su parte, Chile defendió su postura ante la demanda boliviana a través de un equipo de 14 abogados encabezados por el agente marítimo Claudio Grossman y los coagentes María Teresa Infante y Alfonso Silva.

Completan el equipo chileno Alberto van Klaveren, Carolina Valdivia, Claudio Troncoso, Ximena Fuentes, todos de Chile. Sir Daniel Bethlehem y Sam Wordsworth del Reino Unido, Ben Juratowitch de Australia, Jean – Marc Thouvenin de Francia, Kate Parlett de Australia, Harold Koh de EEUU y Mónica Pinto de Argentina.

mar retorna

DIÁLOGO ABIERTO

Sin dejar de lado la demanda boliviana, el mandatario Evo Morales llamó a su par chileno Sebastián Piñera a establecer un escenario de diálogo para la etapa posterior al fallo de la CIJ de La Haya.

Antes de salir de Bolivia, Morales también habló al pueblo chileno: “Al hermano pueblo de chile le reitero que nuestra demanda no puede ni debe ser considerada como un acto inamistoso sino como la oportunidad que nos permita reencontrarnos, somos vecinos y hermanos con un destino común”.

El vocero de la causa y expresidente Carlos Mesa, pieza clave en el posicionamiento del tema en la región e incluso para la opinión pública chilena, ensayó una hipótesis sobre un fallo favorable para Bolivia.

“Eso tiene que establecer una lógica de la construcción de un espacio de diálogo, de una recomposición de confianza y una nueva era las relaciones de Bolivia y Chile en todos los ámbitos, que marque que la voluntad de Bolivia es encontrar una solución razonable y justa sobre un fallo existente”.

A las 9 horas en Bolivia se revelará el episodio final de una demanda que abrirá otra era en la relación bilateral, pero sobre todo asienta las bases sobre una certeza jurídica para confirmar si la aspiración de un retorno a costas del Pacífico será viable o no para el país.

//@VisorBolivia//

Anuncios

“EVADAS” TESTIMONIARÁ A LAS FUTURAS GENERACIONES LA BORRACHERA DE PODER QUE DEJÓ EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

Alfredo Rodríguez Peña habló con @VisorBolivia sobre el discurso oculto en las frases desopilantes de Morales y otros caudillos de la región, también de autocensura en los medios, la calidad del periodismo y su labor como escritor de narrativa infantil y activista contra el bullying

alf-stand08

VISOR BOLIVIA / Iván Rada.- Día antes de la inauguración de la Feria Internacional del Libro, Alfredo Rodríguez Peña, llegó desde Santa Cruz con su última edición de “Evadas”, un texto recopilatorio de aquellas frases altisonantes de los mandatarios y políticos de turno, que han caracterizado estos casi 13 años del proceso de cambio en Bolivia y dos décadas de socialismo del siglo XXI en la región.

Rodríguez, explica, llegó sin temores al centro político del país, a los pies del nuevo edificio gubernamental de 28 plantas, para presentar en sociedad a “La última evada”, que hoy se puede adquirir en la FIL del Campo Ferial Chuquiago Marka.

Su presentación fue bien recibida pese a la celosa custodia policial que vio en el escritor cruceño a alguien extraño de los habituales visitantes de plaza Murillo donde comen las palomas.

VISOR BOLIVIA entrevistó a Alfredo Rodríguez en la FIL, para conocer algo más de “La última evada”, pero también con el objetivo de conversar sobre la labor que el autor hace en bien de los niños y adolescentes de Santa Cruz y Bolivia.

alf-entrev08

¿CÓMO NACEN LAS “EVADAS”?

“Todo nace en aquella extraña intervención del presidente Evo Morales en Tiquipaya, cuando habló de los pollos, de la Coca Cola, de los calvos. Yo intenté hacer un análisis de contenidos del discurso del presidente, esto me llamó la atención y decidí buscar frases de otros discursos tratando de hallar un hilo conductor, alguna clave o camino que me lleve a interpretar lo  que quería decir el presidente. Cuando me di cuenta que tenía un importante volumen de frases y expresiones totalmente raras y polémicas decidí publicar el libro para que el público pueda sacar su propia interpretación y esa fórmula se repitió en cuatro ediciones hasta que finalmente creo que logré la interpretación que buscaba, aquel hilo conductor que quería encontrar, y este hilo conductor es la secuencia de una gran borrachera de poder de todos estos líderes del socialismo del siglo XXI que han convertido nuestro continente en una gran cantina”.

Desde la primera edición de “Evadas, cien frases de Juan Evo Morales Ayma para la historia” de 2011, el libro se nutrió con aportes de otros líderes de la región. Rodríguez desarrolla ese concepto de “borrachera de poder” en diez etapas que explican cómo se llega de una “cultura chupística” a padecer el síndrome de Wernicke Korsakoff, un trastorno cerebral provocado por el consumo crónico de alcohol.

“En el primer capítulo con la cultura chupística nuestros líderes latinoamericanos dicen cosas algo cómicas, frase algo hilarantes. Luego va avanzando, se va perdiendo el barniz, hasta derivar en el síndrome del hybris, que es la borrachera total, cuando han perdido todo sentido de ubicación. Al principio se embriagan con el poder que están bebiendo hasta confundirse y sentirse que son dioses, que se sienten inmortales o como lo mejor que pudo pasar a nuestros países y ostentan los mayores recursos y logros, se ven como dioses. Pero hay una teoría que cuando aparece el mito del hybris viene la némesis que  es la diosa de la justicia, de la redistribución y del equilibrio y les baja la caña y lo hace de las formas más misteriosas posibles: Chávez muere, Lula preso, Correa con orden de aprehensión, Cristina pendiendo de un hilo; quedan, y de qué manera, Ortega, Maduro y el nuestro, que no quieren abandonar el poder, no quieren dejar la farra ni quieren salir del boliche, es difícil desalojarlos, pero tiene que suceder y la némesis se va a imponer como lo ha hecho en otros momentos de la historia”.

“Portugal y Venezuela estamos en el mismo continente, solo nos separan el Mar Caribe y el Océano Atlántico” (Nicolás Maduro, 2013)

“La lectura que hago es que hemos asistido y hemos sido protagonistas de una enorme y gigantesca borrachera que ha dejado mal parados a nuestros países, desfalcados, endeudados por generaciones y hay que ver cómo salimos de esto. Cuando se les ha intentado hacer notar aquello, ellos solo ven al diablo, al tío Sam, a la oposición, el imperio, a EEUU. Son varias las señales, es la fase que se llama clínicamente Wernicke Korsakoff, que tiene que ver con la demencia del ebrio cuando ya perdió toda cordura y esperanza de recuperación. Acá aparecen las frases más desopilantes que uno pueda imaginar. Hay la posibilidad de que puedan volver, en Venezuela volvió a activarse la cuenta de Twitter de Hugo Chávez en la última elección, Dilma dijo que Lula igual será candidato y será presidente pese a estar preso, es como la ranchera “Volver, volver, volver”, ellos quieren volver siempre, pero estamos poniendo este candado con las “Evadas” para que las nuevas generaciones recuerden esto que hemos vivido y no vuelvan a abrir la cantina”.

AL LEER LOS LIBROS UNO ENCUENTRA FRASES CASI CÓMICAS, PERO PARECE QUE ESTOS DISCURSOS TENDRÍAN ALGO MÁS OSCURO DE FONDO

“Escuchadas las frases de manera independiente, de manera aislada no son comprendidas en su verdadera dimensión. Cuando el  presidente dice ‘las mujeres me deben mucho, cómo me pagarán, no lo sé’, y después de mucho tiempo dice ‘prohibido usar condones’  y otro día les dice ‘perforadas’ a unas azafatas, la gente lo ríe. Cuando les dice a las ministras que ‘les va a bajar los calzones’, la gente se ríe, pero cuando uno lee todo el conjunto de frases relacionadas a las mujeres, por ejemplo, uno comprende y entiende el verdadero significado que tiene la mujer en la cosmovisión del presidente Morales. Sueltas, las frasecitas son chistosas e hilarantes, pero cuando uno puede ver el conjunto, cuando uno pude leer de manera más completa los discursos del presidente uno tiene una mejor percepción de lo que está pensando. Entonces, “Evadas” ya no es un anecdotario sino una declaración de principios.

“Cuando voy a los pueblos quedan todas las mujeres embarazadas y en sus barrigas dice Evo Cumple!” (Evo Morales, 2010)

“Cuando él dijo ‘de un sopapo vamos a hacer aprobar la Constitución’, eso es lo que pasó en la Calancha, fue a sopapos, un proceso con violencia que fue anunciado; cuando dice no estamos de inquilinos en Palacio, vinimos para quedarnos, es una declaración de principios, no han hecho ese palacio (nuevo) por nada, no lo van a entregar. El libro nos invita a leer que hay algo más en el discurso del presidente”.

alf-evadas08

¿CÓMO ANALIZA EL DISCURSO DE MORALES DESDE LA PRIMERA “EVADA” RECOGIDA, AQUELLA DE LA CANDIDATURA DE 2005 CUANDO DIJO “EN TRES MESES HEMOS TUMBADO TRES PRESIDENTES”, HASTA LA “ÚLTIMA EVADA”?

“La ‘última evada’, en términos cronológicos, data de junio con esa burla que hace el presidente de un maestro que le dice señor presidente y él lo reprende y le manda a comprar un cuaderno y escribir cien veces ‘hermano presidente’. Esa es la última en términos cronológicos. Se conecta en la lógica de esta borrachera, al principio eran frases en un tono burlesco y cómico, ahora es frontalmente agresivo, ya perdió el barniz, no le importa qué digan los demás, le mete nomás con toda la libertad que le confiere su condición de gobernante y con la seguridad de que no va a salir de ahí”.

Alfredo Rodríguez Peña (45) es comunicador, especialista en análisis de contenidos, y ejerció el periodismo en varios medios de Santa Cruz y La Paz. Sin embargo, ese oficio no le trajo aquella satisfacción que todo profesional espera lograr en su área, viviendo la censura mediática por sus temas de investigación.

¿POR QUÉ DEJÓ LOS MEDIOS MASIVOS PARA DEDICARSE A LA LITERATURA?

“Trabajé durante 12 años en diferentes medios audiovisuales, radiofónicos y también impresos. En varios de ellos yo intenté cultivar el periodismo de investigación y en varias oportunidades se me cerraron las puertas dentro de los mismos medios. Mis jefes no permitían que mis trabajos se publique o veían la forma de sacarme de mis temas asignando a otros colegas, entonces comprendí que no iba a poder llegar muy lejos en esos medios, de esa manera tradicional de hacer periodismo y decidí salirme teniendo en mis manos temas muy fuertes con pruebas y documentos, como está escrito “Evadas” que tiene fuentes, citas y enlaces de cada frase, porque siempre he trabajado así, pero no prosperaban mis investigaciones en medios porque tocaban intereses muy importantes. Fui a parar a algunas ONGs a escribir experiencias  innovadoras en temas de desarrollo, pero también vino el cierre de estas instituciones y agencias de cooperación y así decidí incursionar en el ámbito literario”.

PRECISAMENTE, ALFREDO RODRÍGUEZ TIENE UNA INTERESANTE COLECCIÓN DE POEMAS Y CUENTOS PARA NIÑOS. ¿POR QUÉ SE DEDICÓ A ESTE ÁMBITO DE LA LITERATURA INFANTIL?

“Toda la vida tuve un compromiso con los niños, porque seguramente nunca deje que el niño que hay en mí se duerma o desaparezca del todo. Tengo tres hijos, pero siento un compromiso de contribuir para su mejor desarrollo y su mejor crecimiento y he encontrado en la literatura la mejor forma de hacerlo. “Cuentos del jardín” tenía la idea de convocar a los niños a volver al canchón, al  patio, a jugar como lo hacíamos cuando éramos niños, sin pantallas, sin tecnologías y éramos muy felices. “Cuentos para caer en cuenta” era para advertir sobre los peligros que llegan a acecharles, que no son más las malvadas brujas o los ogros sino la violencia, la destrucción del planeta, la vanidad. En “Cuentos antiberrinches” trato de que los chicos traten de cumplir ciertas normas en la familia y que no se expongan a la violencia intrafamiliar. En “Cuentos felinos” propongo algunos temas filosóficos para reflexionar sobre la vida, el origen, invito a los chicos a cuestionarse  sobre estas cosas”.

ALGUNAS OBRAS PUBLICADAS: “Tres al hilo” (poemario, 2003); “El lamento de los muros” (ensayo, 2010); “Cuentos del jardín” (narrativa infantil, 2011); “Evadas: cien frases de Juan Evo Morales Ayma para la historia” (compilación, 2011); “Cuentos para caer en cuenta” (narrativa infantil, 2015); “Cuentos felinos” (narrativa infantil, 2017); “Cuentos antiberrinche” (narrativa infantil, 2017).

“El libro “Evadas” es infantil, porque está escrito para que las futuras generaciones que nacieron sobre todo esto ya montado, sepan lo que estamos viviendo y aprendan de lo que está pasando”.

ALFREDO RODRÍGUEZ TAMBIÉN TRABAJA POR LOS NIÑOS ABORDANDO LA PROBLEMÁTICA DE LA VIOLENCIA ESCOLAR, EL BULLYING. ¿CÓMO ANALIZA ESTA PROBLEMÁTICA?

“En el tema infantil trato de aportar algo, lo hago a título personal sin ningún tipo de auspicios, donde puedo doy talleres en los que los niños terminan llorando, muchas veces disculpándose y siento que alguito hice y que mi paso por esta vida no va a ser así nomás, tan intrascendente”.

alf-taller08

“Estamos asistiendo al reflejo de algo estructural: la violencia instaurada como modo de vida. El problema viene de casa, donde hay mucha violencia y que se refleja en el ámbito escolar. La violencia se entrega en todo, en los medios masivos, en los juegos donde los muertos son puntos a sumar. La violencia está en las calles con el robo de celulares que se ve cada día en Santa Cruz como algo cotidiano y en torno a esa cotidianidad se va generando una pérdida de sensibilidad. La violencia ya es normal en los estadios, en la pelea callejera, en la familia. El tema es que los chicos frente a todo aquello no saben qué hacer. Cuando son víctimas de un acosador o alguna forma de violencia no tienen con quién gestionar aquello y muchas veces toman decisiones extremas. Yo  recojo testimonios de chicos que han intentado el suicidio y testimonios que salen del ámbito del bullying, que cuando  estamos en ese momento de confianza cuentan situaciones de  violencia sexual, cosas terribles. Viendo todo esto, temo por el futuro de la sociedad de la cual van a ser parte mis hijos e intento aportar con algo para que no les vaya a pasar algo así”.

¿CÓMO LLEGAR A GENERAR CONCIENCIA SOBRE ESTA PROBLEMÁTICA EN LOS NIÑOS Y EN LOS ADOLESCENTES?

“No hay una fórmula. Como todo tema social esto va a responder a múltiples factores, entonces hay que convocar a los padres, a los profesores, a los directores, para participar del mismo encuentro y la misma reflexión. En algunos niños puede estar más fuerte la violencia psicológica, que le hagan ley del hielo a un chico, o estos otros tipos de violencia como el cyberbullying y tratamos de analizar cada caso para darles una solución, generar contención. No se puede trabajar de forma masiva, se trabaja a pequeña escala, en un pequeño círculo, pero no es con campañas o con marchas, que sí contribuyen a posesionar el tema en la agenda de los medios, pero es un trabajo hormiga el que hay que hacer”.

HACE UN PAR DE AÑOS “EVADAS” LLEGABA POR PRIMERA VEZ A LA FERIA INTERNACIONAL DEL LIBRO DE LA PAZ, PERO LA EXPERIENCIA NO FUE MUY GRATA. ¿QUÉ PASÓ? ¿CUÁNTO HA CAMBIADO EL PANORAMA?

“Como no somos afiliados a las cámaras del libro, somos independientes, entonces contratamos un espacio, nos lo asignaron y aterrizamos aquí, en medio de instituciones y dependencias de gobierno. La vez pasada incluso había un circuito por el que el público estaba obligado a recorrer la feria y nosotros con una veintena de autores quedamos al final del circuito donde la gente ya llegaba sin fuerza, sin plata y sin ganas. Nos revelamos, sacamos nuestras mesas a la calle e instalamos la feria paralela Óscar Alfaro, una dañinera de esas de la que no estoy orgulloso, pero  era el momento de la desesperación. Hemos aprendido ahora que es con paciencia y meterle más a la promoción y publicidad en medios. Si el libro se conoce, la gente va a venir a conocerlo aunque nos manden allá atrás, al canchón”.

“Yo no quiero, pero tampoco puedo decepcionar a mi pueblo. Por eso, desde el principio te dije yo no busco cargos, a mí me buscan” (Evo Morales, 2017)

UD. HABLA DE LA NÉMESIS. ¿SERÁ EL 21F LA NÉMESIS DEL RÉGIMEN EN BOLIVIA?

“Puede ser parte de. No lo sé, intuyo nada más, pero está lo de Correa en Ecuador que fue impresionante, con Lenin Moreno, su sucesor, de la misma línea ideológica, que no había forma que eso se quiebre, pero termina fracturándose. No sé cómo va a venir la mano, pero va a venir, porque estas cosas ocurren de la manera más insospechada, no sé cómo, pero va a ocurrir”.

alf-cuentos08

¿CÓMO EVALÚA LA LABOR DE LOS MEDIOS Y DEL PERIODISMO EN LA ACTUAL COYUNTURA?

“En el tema de medios va más allá de los medios comprados o cooptados por el oficialismo, que son presionados con impuestos, que no permiten profundizar en los temas como se debe. Es una triste realidad para nuestro gremio, pero me preocupa también el poco profesionalismo y la poca preparación de nuestros periodistas que no indagan, que se conforman con lo superficial, con ese periodismo de declaraciones. A mí me pasó que cuando intenté llegar a fondo en varios temas me cortaron las alas, me censuraron, hubo autocensura y tuve que levantar las manos y buscar la forma de hacer mis cosas. Ahora está el tema de las redes sociales, hay que ver la forma de cómo mejorar esto. VISOR BOLIVIA es un claro ejemplo de que se puede, hay que complementar con el tema comercial y es complejo. Siempre hubo presión e intentos de censura a la libertad de expresión con leyes mordazas, con estas presiones impositivas o con la compra de medios y periodistas, no creo que vaya a haber un espacio ideal para el periodismo, siempre va a haber esa presión, pero me preocupa que concedamos y seamos condescendientes con el poder, que tengamos miedo. Cuando fui a plaza Murillo mi única consigna era esa, no debemos tenerle miedo al poder”.

Alfredo Rodríguez Peña estará presente en la Feria del Libro hasta su conclusión, este domingo 12. El autor se encuentra en la segunda planta del bloque amarillo, en el stand A-41 que comparte con la escritora cruceña Bárbara Antelo y el entrenador de aquella selección mundialista de 1994, Xabier Azkargorta, que presenta otra edición de su libro “Bolivia: Difícil de entender, imposible de olvidar”.

VEA LA NOTA EN NUESTRO DIARIO DIGITAL

http://www.visorbolivia.com/noticia/2560

#NOTICIASDEBOLIVIA #VISORBOLIVIA

//@VisorBolivia//

FRANCIA VS CROACIA, LUEGO DE 20 AÑOS ESPERAN SUPERAR EL DUELO DE 1998

De Zidane a Mbappé; de Suker a Modric. Todos los antecedentes de los finalistas de Rusia 2018

daavorbartezDavor Suker intentando superar al meta Fabien Barthez en aquella semifinal de 1998 / GETTY IMAGES

VISOR SPORTS / Iván Rada.- Han pasado 20 años para que este domingo se reedite el encuentro entre franceses y croatas en una etapa final de la Copa del Mundo, pero esta vez, las aspiraciones de ambas selecciones es mayor a aquella registrada en Francia 1998, pues está en juego el campeonato de Rusia 2018.

Francia y Croacia se midieron en la semifinal del 8 de julio de 1998, en el estadio Sain Denis de París, con Zinedine Zidane y Davor Suker como capitanes, respectivamente. En la otra serie se medirían Brasil y Holanda, en un memorable partido que les dio el pase final a los sudamericanos por la lotería de los penales.

El anfitrión había creado una camada de jugadores que añoraba estar a la altura de Michel Platini. El equipo no solo logró la hazaña sino que organizó, como país, uno de los mundiales más recordados de la historia.

El conjunto croata se forjó recién como una selección para 1998. Luego de la caída del Muro de Berlín, Yugoslavia se había dividido y el estado independiente de Croacia lograba el reconocimiento de la comunidad internacional, la Unión Europea y la propia FIFA.

Aquel encuentro fue intenso durante todo el primer tiempo. El cero se rompió con gol de Suker a los 46 minutos. El jugador fue reconocido como la figura revelación del Mundial y luego pasó a filas del Real Madrid. Hoy, el 10 croata es presidente de la Federación de Fútbol de Croacia y estará presente en el palco oficial junto a la presidenta del país, Kolinda Grabar-Kitarovic, declarada fanática del balompié.

El empate francés llegaría apenas un minuto después con gol de Lilian Thuram y un doblete espectacular a los 69 minutos para cerrar el 2 – 1 y con ello el pase a la final contra Brasil que derivó en el primer campeonato para los galos. Thuram se retiró del fútbol y es hoy embajador de la UNICEF.

LA REVANCHA

Este domingo a las 11:00 hora boliviana, se repetirá el histórico duelo, con otros protagonistas en el estadio olímpico Luzhniki de Moscú.

mbapeé07Kylian Mbappé: “En diez años quiero jugar en el mejor equipo del mundo”, dijo el joven jugador del PSG antes de comenzar la Copa Mundial, sin saber que su pase a un club de élite está a una firma / GETTY IMAGES

Francia llegó a la final de Rusia 2018 gracias a un elaborado plan de trabajo y figuras como Mbappé, Umtiti (nacidos en Camerún), Pogba (de Guinea) o Fekir (Marruecos) y Rami (Argelia), en lo que pasó de ser la selección “blue” a la intercultural “black, blue & bara”; es decir, un combinado africano, francés y árabe, con 16 de sus 22 jugadores provenientes de la migración, algo de lo cual se precia el propio gobierno de Emmanuele Macron.

La campaña de Francia lo lleva a la final del domingo como invicto, luego de ganar la serie “C” venciendo a Australia 2 – 1, a Perú 1 – 0 y empatando con Dinamarca 0 – 0. En octavos de final lograron superar a la Argentina de Messi por 4 – 3 con un doblete de Mbappé y en cuartos de final volvieron a ser verdugos de los sudamericanos derrotando a Uruguay por 2 goles contra 0.

La semifinal no mostró todo el potencial de los franceses, pero el trámite fue suficiente para vencer a una poderosa Bélgica por la mínima diferencia con gol de cabeza de Umtiti.

Francia llega así a su tercera final luego de ser anfitrión y campeón del Mundial 1998 y subcampeón en Alemania 2006, cuando fue apenas superada por Italia en tanda de penales tras empatar 1 a 1 en los 90 minutos del cotejo.

luka07Luka Modric: “Nuestra generación creció con el Mundial de 1998 y vinimos a Rusia a escribir nuestra historia”, fue la frase del jugador del Real Madrid antes del primer partido de Croacia, anticipando los sueños de gloria de ese equipo / AFP

Croacia, por su lado, es la revelación del campeonato y la selección que más minutos ha quemado en el césped al tener que jugar tres alargues consecutivos.

La campaña del combinado nacido precisamente en 1998, muestra tres victorias en la fase de grupos con el 2 – 0 a Nigeria, el 3 – 0 a Argentina y el 2 – 1 a Islandia, todo en la serie “D”.

Para octavos de final, el cuadro liderado por Modric empató con Dinamarca 1 – 1, pero luego del alargue y en penales logró vencer 3 – 2. Para cuartos de final la historia se repitió, igualando con la dueña de casa Rusia 2 – 2, pero siendo más efectivos en los tiros desde los doce pasos por 4 – 3 con Rakitic como su héroe.

La semifinal también llegó al tiempo suplementario, pero esta vez, el cuadro ajedrezado pudo marcar la diferencia contra Inglaterra 2 – 1 antes de ir a la ruleta de penales.

Desde 1998, cuando llegaron al tercer puesto, los croatas no habían pasado de primera fase e incluso no clasificaron en Sudáfrica 2010. Esta es desde ya, la mejor posición de Croacia en un Mundial de fútbol, pero la gloria será consolidarse como campeones por primera vez en su historia.

FRANCIA 2 – CROACIA 1 (semifinal en Francia 1998)

#VisorBolivia #VisorSports #Francia #Croacia #Rusia2018 #MundialRusia2018 #Futbol

//@VisorBolivia// 

“Columnista internacional prevé una ofensiva anglosajona hacia Rusia”

El análisis del columnista David Armas Paz para Sputnik News hace un desglose del caso del exespía Serguéi Skripal y la influencia que tuvo el bloque anglosajón en una escalada de tensiones globales que se dieron el primer trimestre de este 2018, esto bajo el título “Mentiras, ignorancia, hipocresía e histeria: los pilares de la sociedad bajo el dominio anglosajón”, del artículo publicado el 26 de marzo.

TEXTO EDITADO:

El escándalo alrededor del envenenamiento de la familia Skripal parece haber dejado en un segundo plano otros problemas internacionales. Moscú espera del Reino Unido pruebas o una disculpa. Londres no se apresura en presentar ni lo uno ni lo otro, pero sí se ha esforzado en expandir en el espacio informativo occidental su versión de los hechos.

Lo que sí quiero hacer en lo sucesivo es utilizar esta historia como una ilustración perfecta del tipo de sociedad en la que todos vivimos hoy en día. Para lograrlo, como buenos investigadores, deberíamos intentar apartarnos de ella por un momento y hacer el esfuerzo de observarla ‘desde afuera’. Así que les propongo un pequeño experimento mental:

Asumiendo que la humanidad encuentre una manera de no autodestruirse en un futuro cercano y suponiendo que todavía existan historiadores en los siglos XXII o XXIII, ¿con qué conductas y rasgos generales describirán estos a la sociedad actual, amparada bajo el dominio político, económico y mediático del mundo anglosajón?

Me atrevo a resumir que destacarían cuatro aspectos: la mentira generalizada, la ignorancia voluntaria, la hipocresía colectiva y la histeria como recurso universal para lograr las metas propuestas.

MENTIRA GENERALIZADA

Por muy contradictorio que parezca, la mentira se ha convertido en una realidad más de nuestras vidas. Todos hemos chocado con eso alguna vez: maquillaje que modifica la realidad a conveniencia, fotos en las redes sociales que no corresponden con la realidad, historias pasadas que nunca sucedieron pero que crean una realidad para quienes las escuchan. El corolario de esta situación es que en nuestra sociedad, aún más que antes, solo las apariencias importan, no la realidad.

Esto es exactamente lo que estamos observando con el caso Skripal y con todas esas historias rusofóbicas, producto de la maquinaria propagandística anglosajona, tales como el envenenamiento de Litvinenko con polonio o de Yúschenko con dioxina. El hecho de que ni el gas nervioso, ni el polonio, ni la dioxina de ninguna manera sean armas eficaces para perpetrar asesinatos puntuales no importa en absoluto. Todo es válido cuando se trata de crear una imagen maléfica de aquel que haya sido señalado previamente como culpable.

Un simple tiroteo, un apuñalamiento en la calle o, mejor aún, cualquier ‘accidente’ es mucho más fácil de organizar e imposible de rastrear. Hay muchos crímenes comunes en el Reino Unido y conseguir que alguien robase y apuñalase a Skripal probablemente habría sido la versión más fácil.

Mientras tanto, los casos de envenenamientos de Skripal, Litvinenko o Yúschenko suponen una única conclusión razonable: en Rusia existe algún tipo de laboratorio secreto, donde químicos incompetentes elaboran venenos con una muy dudosa efectividad y mediocres agentes secretos rusos usan estos productos químicos para realizar asesinatos, preferiblemente justo antes de importantes eventos internacionales.

envenena06

En esta parte, se hace referencia a ocho casos (Serguéi Skripal, Alexandr Litvinenko, Vladímir Kara-Murza, Ibn al Khattab, Víktor Yúshchenko, Alexander Perepilichni, Karinna Moskalenko, Anna Politkóvskaya) que publicó Foreign Policy para sustentar esa “trama rusa” de espionaje, en la que la mayoría sobrevivió, con una sola víctima fatal.

Como es de apreciar, de los ocho casos de supuestos envenenamientos rusos, solo uno ha alcanzado su objetivo efectivamente: el puntual asesinato por sarín del líder terrorista Ibn al Khattab en 2002, cuya muerte los rusos estaban más que felices de atribuirse, para el temor de otros terroristas y recelo de quienes apoyaban su actividad en Rusia.

El caso de Karinna Moskalenko es un ejemplo más que ilustrativo sobre la credibilidad de las versiones apresuradas. Durante más de una semana, los críticos del Kremlin y la prensa a su servicio culpabilizaron a las agencias especiales rusas y personalmente a Putin de orquestar el envenenamiento de la activista, hasta que la investigación de la policía (esta vez alemana) resumió que se trató de un accidente cotidiano con un barómetro.

En cualquier sociedad medianamente honesta y educada a un nivel medio, ese tipo de alusiones significarían una presión social hacia aquellos que lanzaron esas acusaciones sin presentar pruebas, su castigo y/o dimisión, pero, de tratarse de Rusia, la mentira no se castiga.

IGNORANCIA VOLUNTARIA

De seguro que todos hemos enfrentado estos casos también. Le dices a alguien que su teoría no sigue las reglas del sentido común, que no está respaldada por los hechos, que contradice la lógica humana y en vez de agradecimiento por señalar sus errores lo que encuentras como respuesta es una negativa vagamente redactada de siquiera escuchar tu tesis o tomarla en consideración. Al principio podrías pensar que tu interlocutor no posee una mente brillante y carece de hábitos de lectura, pero mientras vas sumando experiencias te vas dando cuenta de que se trata de algo bastante alarmante: el habitante común de nuestros tiempos hace un esfuerzo muy determinado para simplemente ignorar los hechos que no correspondan con la visión del mundo que tienen (o que les han construido) en su cabeza.

Si Rusia es ‘el imperio del mal’ y el mundo anglosajón ‘el imperio del bien’ —porque así se nos inculca desde pequeños— entonces todo lo que culpabilice a Rusia y excuse los anglosajones es inconscientemente aceptado, porque eso corresponde con nuestro marco mental. Lo contrario es igualmente rechazado de manera inconsciente.

Sin embargo, si observamos los hechos con los ojos de los futuros historiadores, se nos abrirá un panorama bastante diferente. Tomemos un ejemplo simple: la Operación Gladio.

Si bien sobre las injerencias de EEUU en su ‘patio trasero’ se conoce bastante, Gladio sigue siendo realmente un secreto a voces. Excelentes libros y vídeos han sido publicados sobre esta operación. Incluso la BBC ha realizado un documental dedicado por completo a la historia de esta enorme organización, que se especializaba en operaciones de falsa bandera por todo el Viejo Continente. Así es: una red de agentes de la OTAN respaldaba y financiaba organizaciones terroristas en Europa Occidental para culpabilizar a la KGB soviética de sus atentados.

En particular, son los responsables del infame bombardeo de la estación de tren de Bolonia, el acto terrorista más grave que haya sufrido Italia tras la Segunda Guerra Mundial, en el que murieron 85 personas y más de 200 resultaron heridas. Tal y como lo ha leído: la OTAN mató a su propia gente con el propósito de crear en la población un temor ante ‘la inminente amenaza roja’. A eso podríamos sumarle casos como la explosión del acorazado estadounidense Maine en el puerto de La Habana, que justificó la guerra de EEUU contra España y el arrebato de sus últimas colonias. O el ficticio ataque en el golfo de Tonkín, que dio paso a la no menos infame Guerra de Vietnam.

Existe un principio simple en la psicología y, especialmente, en la psicología criminal, que me gustaría compartir:

El mejor predictor de comportamiento futuro es el comportamiento pasado.

Todo criminólogo lo conoce el primer año de sus estudios profesionales. De ahí que los investigadores le dan tanta importancia al ‘modus operandi’, es decir, al particular método que elige un delincuente para ejecutar sus crímenes. Así que, armados con este principio y las historias pasadas, me atrevo a resumir la siguiente tesis:

Los regímenes anglosajones tienen un largo y bien detallado historial de ejecuciones regulares bajo banderas falsas en búsqueda de sus objetivos políticos y geoestratégicos. Especialmente aquellos que les proporcionan ante la sociedad un pretexto perfecto para justificar una agresión militar contra sus contrincantes.

Pero todo esto no tiene la menor importancia en la sociedad moderna, porque está plagada de una ignorancia voluntaria. ¿Qué importa que la CIA haya elaborado más de 600 planes para asesinar a Fidel Castro y llevado a la práctica decenas de ellos? Todo lo que percibe la gente es que ‘los decentes gentleman’ de EEUU y Reino Unido jamás intentarían envenenar a un exagente ruso para usar el caso en beneficio propio. ¿Por qué no? Porque sus políticos, medios de comunicación y series televisivas así lo dicen.

Es esa ignorancia voluntaria de hoy día la que derrota fácilmente los hechos o la lógica.

otan

El autor, continuando con su tesis lanza una crítica al discurso que se maneja desde occidente en el nuevo contexto internacional, aludiendo además a una clase política de aquel sistema bipartidario occidental.

HIPOCRESÍA COLECTIVA

La ignorancia voluntaria es importante, por supuesto, pero no es suficiente. Por un lado, ser ignorante, aunque útil para descartar un argumento basado en hechos y/o la lógica, no es algo útil para establecer la superioridad moral o la legalidad de tus acciones ante otros. Un imperio requiere mucho más que solo la obediencia de sus súbditos: lo que también es absolutamente indispensable es un fuerte sentido de superioridad al que agarrarse cuando se comete una acción hostil contra el otro tipo, que no tiene el derecho moral de hacer lo mismo contra el imperio.

En la sesión del 12 de marzo, la representante de EEUU ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Nikki Haley, afirmó que si se producen nuevos ataques químicos contra los ‘rebeldes pacíficamente armados’ en Siria, su país bombardearía Damasco sin la aprobación del Consejo de Seguridad. Dejemos a un lado si el Gobierno de Bashar Asad quisiera usar armas prohibidas y buscarse más problemas en un momento que tiene la guerra prácticamente ganada.

Y he aquí la mayor de las hipocresías: la sola presencia de tropas estadounidenses en el suelo sirio es una violación al derecho internacional. Como ha sucedido también con Yugoslavia o Irak. Pero todo esto no tiene la menor importancia, porque la sociedad moderna está carcomida por una hipocresía colectiva.

Todo este circo solo es posible por el hecho de que en las élites occidentales (políticas, sociales, mediáticas) pocos tienen el coraje, o la decencia, para llamar a todo esto lo que realmente es: una flagrante muestra de violación de todas las normas del derecho internacional. Tanto la agresión extranjera como la hipocresía colectiva se han convertido en los dos pilares esenciales para la supervivencia del dominio anglosajón: el primero es la base de su imperativo económico, del que de una forma u otra se nutren todas las capas; el segundo es el requisito previo para la justificación pública del primero.

Pero a veces incluso eso no es suficiente, especialmente cuando las mentiras son evidentemente absurdas. Entonces, el elemento final, casi milagroso, siempre aparece: la histeria.

LA HISTERIA COMO RECURSO UNIVERSAL

Nunca he sido partidario de pintar a todos con la misma brocha, ni menos de seguir la dicotomía que generalmente se hace entre liberales y conservadores, izquierdistas y derechistas, etc. Considero que todas las tendencias han sido igual de útiles en el proceso del desarrollo humano, al igual que una persona necesita de dos pies para caminar de manera más ágil.

Lo que sí cuestiono es la histeria generalizada de la que últimamente han hecho uso los políticos que se llaman seguidores de tendencias ‘liberales’. Solo piense en la manera en que los demócratas de EEUU capitalizaron la llamada ‘injerencia rusa’ y se dará cuenta que los llamados ‘liberales’ nunca bajan de un tono emocional. Lo mismo sucede con los ataques químicos en Siria y el envenenamiento de los Skripal. En vez de seguir los procedimientos establecidos por las normas internacionales, especialmente creados para ese tipo de casos, los ‘liberales’ modernos apuestan por la histeria colectiva como recurso universal para obtener lo que planean.

Esto es lo que hace que los ‘liberales’ sean una audiencia perfecta para las operaciones de bandera falsa: simplemente no procesarán la narración que se les presenta de una manera lógica, sino que reaccionarán de inmediato de una manera fuertemente emocional, generalmente con el impulso de “hacer algo”.

Ese “hacer algo” se expresa habitualmente en la aplicación de la violencia contra aquellos que no tienen la capacidad de responder o la imposición de prohibiciones, restricciones, regulaciones contra aquellos que sí. Puedes intentar explicarle a ese ‘liberal’ que lo último que los rusos querrían hacer es usar un método ingenuo para tratar de matar a una persona que no les interesa en absoluto, o explicarle que lo último que el Gobierno sirio haría en el curso de la exitosa liberación de su territorio nacional de los ‘terroristas buenos’ sería usar armas químicas de cualquier tipo, pero nunca lograrías convencerlo de que está a punto de tomar una decisión errónea.

De ahí los acontecimientos efectistas, pero totalmente carentes de lógica, como la expulsión de 23 diplomáticos rusos o el impulsivo bombardeo de un aeropuerto sirio. Es por eso que ese “hacer algo” es muy bien utilizado por los grupos de presión para canalizar los impulsos genuinos de las personas en su propio beneficio político.

CONCLUSIÓN

Entonces ahí lo tenemos: un dominio global construido (y mantenido) sobre mentiras, aceptado sobre la base de la ignorancia voluntaria, justificado por la hipocresía colectiva y defendido por la histeria como recurso universal. Esto es lo que constituye el ‘mundo occidental’ de hoy en día, mantenido bajo el paraguas del dominio anglosajón.

Sin embargo, al tratar con los rusos, su ‘realidad’ aparentemente no funciona. Los rusos podrían ser la única nación europea que a día de hoy ha logrado mantenerse fuera del dominio anglosajón. Una civilización ‘alternativa’, que, según las palabras de Margarita Simonián, “es capaz de perdonar muchas cosas, pero no la arrogancia”. A diferencia del dominio anglosajón, los rusos de hoy han aprendido mucho de sus errores históricos y hacen lo posible por no repetirlos.

Pero sí que hay una lección de historia que los líderes anglosajones deberían aprender: cuando se trata de Rusia, la arrogancia es suicida.

SEGUNDA PARTE

caricaturasputnik06

El columnista David Armas Paz, publicaba luego, el 28 de marzo, otro artículo de opinión en el portal informativo Sputnik News, bajo el título “Ataques, escalada verbal y amenazas: el reverso de un mes verdaderamente histórico”, en el que hace una descripción del contexto conflictivo que se avizora entre Rusia y el grupo de la OTAN.

Realizando un compendio del contexto próximo, el escritor detalla los últimos sucesos de este panorama global.

El 1 de marzo Vladímir Putin ofreció su discurso anual ante la Asamblea Federal de Rusia donde presentó al público las novedosas armas de disuasión nuclear que reducen a cero las posibilidades de la OTAN de cercar el país con sus sistemas antimisiles.

El 4 de marzo Serguéi Skripal, un exagente ruso al servicio de Londres, y su hija, fueron hallados inconscientes en una de las calles de Salisbury (Reino Unido).

El 6 de marzo Boris Johnson, secretario de Exteriores del Reino Unido, insinuó que el Kremlin estaba implicado en el intento de envenenamiento de los Skripal y cuestionó la participación de Inglaterra en el Mundial de Rusia 2018.

El 12 de marzo Theresa May, primera ministra británica, responsabilizó a Rusia del envenenamiento y le dio a Moscú un plazo de 24 horas para justificarse. Rusia ignoró el ultimátum. Desde la Cancillería rusa catalogaron la intervención de May como un “espectáculo circense en el Parlamento británico” dentro de una campaña contra Moscú.

El 13 de marzo el jefe del Estado Mayor de Rusia, Valeri Guerásimov, advirtió de que si las vidas de los militares rusos en Siria se ven amenazadas, “las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia tomarán medidas de respuesta tanto contra los misiles como contra sus portadores”. Ese mismo día, Guerásimov mantuvo una conversación telefónica directa con su homólogo estadounidense, Joseph Dunford, pero los detalles de la llamada no se han dado a conocer.

El 15 de marzo el Reino Unido bloqueó una declaración del Consejo de Seguridad de la ONU redactada por Rusia que pedía una investigación “urgente y civilizada” sobre el envenenamiento del exagente Skripal. Esa misma jornada, el secretario de Defensa británico, Gavin Williamson, dijo ante la prensa que Rusia debe “callarse y apartarse” de la investigación.

El 18 de marzo Vladímir Putin vence en las elecciones presidenciales de Rusia con un récord de aprobación histórico. Ese mismo día, el comandante del Mando Central de EEUU, el general Joseph Votel, declara ante el Comité de Defensa del Senado que “las diferencias con Rusia” deben resolverse “a través de los cauces políticos y diplomáticos”.

El 19 de marzo el Consejo de Asuntos Exteriores de la UE emite una declaración de respaldo completo al Reino Unido.

El 21 de marzo el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia convoca a todos los embajadores en Moscú a una sesión informativa sobre el caso Skripal.

El 22 de marzo el jefe del Estado Mayor de Rusia, el general Valeri Guerásimov, mantiene otra conversación telefónica con el presidente del Estado Mayor Conjunto de EEUU, el general Joseph Dunford.

El 26 de marzo, varios países del bloque transatlántico deciden seguir el ejemplo del Reino Unido y expulsar a diplomáticos rusos.

El autor cuestiona esas acciones para generar una coalición anti rusa a partir de discursos diplomáticos y políticos, pero supone un panorama europeo de respaldo a la administración de Vladimir Putin.

La respuesta del bloque pro anglosajón, se daría en “ataques de falsa bandera”.

Este es un instrumento ya casi tradicional del que diferentes poderes hacen uso para legitimar sus acciones ante la población. Por lo general, es un método asignado a regímenes dictatoriales, como lo fue, a modo de ejemplo, el Incendio del Reichstag que Adolf Hitler utilizó para culpabilizar a los comunistas alemanes, muy populares por la época, y deshacerse de ellos. Dado que al ciudadano de a pie se le lava el cerebro, para él es casi inconcebible que las ‘democracias liberales amantes de la libertad’ puedan usar métodos propios de ‘malvados regímenes dictatoriales sedientos de sangre’.

No obstante, la historia nos enseña que todos los regímenes son igual de propensos a la hora de usar ataques de falsa bandera con el fin obtener un estado de opinión pública favorable a aceptar políticas agresivas, hostiles e incluso violentas contra aquellos que ven como un obstáculo para su hegemonía.

Basta solo con recordar la explosión del acorazado Maine, utilizado como pretexto para intervenir en la Guerra de Independencia de Cuba y arrebatarle a España su últimas colonias; la Operación Gladio, con el fin de frenar el avance de las ideas comunistas en Europa; o el inexistente ataque del Golfo de Tonkín para justificar la invasión a Vietnam.

may-putin06

En el artículo, también se habla del “poder suave”, como estrategia mediática que se vende al mundo con estereotipos de aquellos “enemigos” del bloque de la OTAN. Además de la “escalada verbal” que es culpar de todo a los rusos para provocar histeria general.

Luego llega el uso del comportamiento gregario que es ese instinto a seguir lo que la mayoría diga, el que han desarrollado los animales de manadas para su supervivencia. Las élites saben hacer uso de esta inconsciente conducta humana para sembrar cualquier duda en la población.

Si todos los políticos, medios y ONG salen diciendo a la vez que “los rusos lo hicieron”, no tienes que preguntarte “¿por qué?”, “¿cómo?” o “¿para qué?”. Simplemente sigue la tendencia general y así demostrarás que estás con todos. De ahí que la mayoría de los países bajo el dominio anglosajón elijan seguir su política de expulsión de diplomáticos rusos, incluso simbólica, pero poniendo de manifiesto la veracidad de ese comportamiento.

Con el poder llega la responsabilidad. Pero también llega el sentimiento de omnipotencia e impunidad ante tus actos. Si no se pone bajo autocontrol, esto puede dar paso a un mal hábito que es difícil de superar: el uso de las amenazas para obtener la obediencia. Esto es precisamente lo que sucede con los malos padres, que no tienen otra manera de controlar a sus hijos, o lo jefes que no logran crear estímulos para sus trabajadores.

El gran problema para los líderes anglosajones es que ninguno de estos métodos funciona contra Rusia. O, mejor dicho, funcionan, pero con un resultado totalmente opuesto al pretendido. La difamación en las películas hollywoodenses, los intentos de culpabilizarlos por todos los males y las amenazas directas, lejos de desalentar a los rusos, solo logra espabilarlos y estimularlos a una resistencia más fuerte. La última reelección de Putin con un récord absoluto de aprobación debería ser una ilustración flagrante de que esa política está destinada al fracaso.

La cruda realidad es que Rusia es una civilización que, siendo europea, históricamente no se ha sentido identificada con lo que denominan ‘mundo occidental’ y, por lo tanto, no está dispuesta a seguir sus reglas de juego. Aquellos que aún fantasean con que eso pase, deberían saber que los rusos como nación no crecen programados bajo los conceptos de ‘identidad blanca’, ‘mundo civilizado’ o la ‘excepcionalidad’ estadounidense.

“No necesitamos crear nuevas amenazas para el mundo. Tenemos que sentarnos a la mesa de negociaciones y pensar juntos sobre el nuevo sistema de desarrollo de la civilización. Todas estas propuestas siguen vigentes. La política de Rusia nunca se basará en una visión de exclusividad”, recordaba a sus socios el presidente ruso, en su discurso ante la Asamblea Federal de Rusia.

Es precisamente esa visión de sí mismos y del mundo a su alrededor la que hace que Rusia haya sido capaz de sobrevivir históricamente y resistir a las innumerables intenciones de conquistas, la mayoría de ellas provenientes de Europa. Desde las cruzadas teutonas y la invasión polaca, pasando por Napoleón y terminando con Hitler. Es por eso que hoy en día, Rusia es la única nación europea independiente y capaz de plantarse con una agenda soberana.

Y eso, por supuesto, es totalmente inaceptable para el dominio anglosajón.

Sea como sea, en los próximos seis años de mandato de Putin, Rusia prevé enfocar sus esfuerzos en terminar de reformarse y salir de una vez de la transitoria etapa postsoviética para iniciar su nuevo camino como uno de los principales jugadores en el futuro mundo multipolar. En segundo lugar, seguir trabajando con China en la creación de un espacio de seguridad y prosperidad en Eurasia, para la cual es fundamental restaurar la paz en Oriente Medio. Rusia tiene mucho trabajo que hacer, y ninguno de esos planes involucra a Occidente.

EDICIÓN DE TEXTO: RAÚL PIZARRO

NOTA ORIGINAL (26 MARZO 2018):

https://mundo.sputniknews.com/opinion/201803261077340989-inglaterra-londres-skripal-opinion-novichok/

NOTA ORIGINAL (28 MARZO 2018):

https://mundo.sputniknews.com/opinion/201803281077417925-skripal-siria-rusia-reino-unido-eeuu-otan/

CRÉDITOS DE FOTOS:

EFE

OTAN SITE

SPUTNIK NEWS

SKY NEWS

//**LOS TEXTOS REPRODUCIDOS EN ESTE ESPACIO DE OPINIÓN SON DE ABSOLUTA RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES Y NO COMPROMETEN LA LÍNEA EDITORIAL PLURAL – LIBERAL DE ESTE MEDIO DE COMUNICACIÓN//

@VisorBolivia

¿POR QUÉ DEBEMOS CAMBIAR EL SISTEMA EDUCATIVO EN BOLIVIA? – PARTE IV

EDUCA04

VISOR BOLIVIA / ARIEL HURTADO.-  En los tres precedentes artículos hemos abordado extensamente la problemática del sistema educativo en Bolivia; hemos, paso a paso, desmitificado algunos paradigmas errados, también hemos llegado a señalar con precisión los defectos del sistema educativo actual imperante en el mundo entero.

 

De manera prolija, clara y sencilla hemos ido mostrando cómo es que debería encararse la educación de los niños y jóvenes, también ahondamos en métodos educativos que han sido probados exitosamente en el mundo, los cuales tienen en común algo: la libertad; es decir, se educa para la libertad, se permite que el niño desarrolle sus habilidades naturales a su ritmo, el profesor se convierte en un guía, se abandona el adoctrinamiento tradicional y el sistema de evaluación continua que tanto daño le hace y le ha hecho a generaciones de seres humanos.

 

Ahora nos toca aterrizar en una propuesta tangible y concreta para Bolivia. Quedarse en la crítica y la explicación pedagógica filosófica resulta insuficiente, se debe encarar el problema y ofrecer una solución, la cual debe hacerse tomando en cuenta la realidad de nuestro país.

 

La Reforma al sistema educativo boliviano tiene tres componentes: uno legal, uno económico y otro pedagógico.

 

Legal: Se debe reformar la Constitución Política del Estado para liberar la prestación del servicio educativo; es decir, permitir que esta prestación sea realizada de manera libre, escogiendo las unidades educativas el método y contenido de estudio que ellos consideren pertinente en coordinación con los padres. La reforma también implica el quitarle al Estado la potestad de prestar este servicio, asignándole funciones de fiscalización y de guía en otras, sin quitarle la responsabilidad de contribuir económicamente, para que la educación esté al alcance de todos los niños y jóvenes del país.

 

Económico-Administrativo: La prestación del sistema educativo estará a cargo de sus gestores naturales, estos son: padres, profesores y empresarios. Estos serán los encargados de brindar el servicio a todos los ciudadanos del país.

 

El Estado, a través de un impuesto específico, financiarás las matrículas de todos los niños y jóvenes residentes en el país; este financiamiento se hará a través de baucher, los cuales serán entregados por los padres a las unidades educativas, estas cobrarán al Estado el monto asignado en los baucher; de esta manera todos los ciudadanos bolivianos tendrán la libertad de elegir en qué unidad educativa, bajo qué método y qué contenidos quiere que su hijo sea educado.

 

Toda la infraestructura de la educación pública tendrá que ser privatizada mediante una licitación pública nacional e internacional, estableciendo el monto de la matricula mensual a ser pagado, el monto de incremento anual a ser cubierto por el Estado y también la libertad de cada unidad educativa de ofrecer mejores servicios a los padres a cambio del incremento de las matrículas, estos incrementos serán cubiertos por los padres, pero solo en común acuerdo entre unidad educativa y los padres de familia; las unidades educativas privadas determinar de acuerdo a la oferta y la demanda sus matrículas mensuales, sobre estas no regirá ningún tipo de restricción.

 

El 80 % de las acciones de las escuelas públicas serán transferidas mediante licitación pública, el restante 20 % serán transferidos a titulo gratuito a todos los profesores titulados en servicio activo del sistema educativo nacional.

 

Para incentivar la inversión en educación, todas las unidades educativas estarán exentas del pago de impuestos y tasas municipales; los proveedores de material educativo (librerías) estarán exentos del pago de impuestos; la venta de productos y servicios destinados a las unidades educativas estarán exentas del pago de cualquier tipo de impuestos y o arancel de importación.

 

Los profesores estarán exentos del pago de impuestos sobre la propiedad de inmuebles y muebles sujetos a registro.

 

Las Normales también serán privatizadas, pasando el 20 % a manos de los docentes; también se autoriza la creación de Normales privadas, las cuales estarán exentas del pago de impuestos.

 

Método: Aquí viene el salto cualitativo más importante; el método educativo en Bolivia será libre, cada unidad educativa podrá elegir el método que considere conveniente, el cual podrá ser consensuado con los padres y profesores. El Estado reconocerá todos los métodos existentes en el país y otorgará el título de bachiller sin entrar en ninguna consideración, solo la constancia de que el estudiante culminó los años de estudio que este método establece, bajo las normas y cánones del mismo, está incluido el homescholer.

 

Contenido: El contenido de las asignaturas será también libre; pero el Estado determinará que todas las unidades educativas introduzcan obligatoriamente asignaturas que tengan que ver con la matemática, la física, la química, la lengua española, una lengua originaria, el inglés, la lógica, la ética, la moral, la retórica, la geografía, la literatura, y la historia universal y nacional. Cada unidad educativa decidirá libremente el método y las fuentes con las que impartirá estas asignaturas.

 

En cuanto a la historia nacional deberán impartir el contenido aprobado por el Estado nacional, pero tendrán la libertad de recurrir a otras fuentes históricas si así lo considerasen necesario.

 

Los padres tendrán la libertad de oponerse a que sus hijos lleven alguna asignatura que consideren no es provechosa para el desarrollo de sus hijos.

Con esta propuesta se lograrán tres objetivos:

1.- Reducir el gasto público, la corrupción y la burocracia. Gran parte de los recursos destinados a la educación se pierden en burocracia y corrupción, con este sistema todos los recursos tendrán un gasto efectivo; se acabarán con la corrupción en las licitaciones de construcción de escuelas, en el mantenimiento de las mismas y en la enorme burocracia que la maneja.

 

2.-Mejorar la calidad educativa: Al estar la educación en manos de sus gestores naturales (padres, empresarios y profesores) en un escenario de libre mercado, sin el lastre de la corrupción, el adoctrinamiento y el estatismo, la calidad de la educación crecerá de manera exponencial, este escenario generará que Bolivia se situé en los primeros lugares del mundo en cuando a calidad educativa, construyendo una nueva sociedad, de ciudadanos libres y creativos, seguros de si mismos, sin taras ni el lastre del adoctrinamiento.

 

3.- Calidad de educación para todos: El servicio educativo al estar en manos privadas , los cuales estarán compitiendo por los millones de estudiantes, los cuales tendrán el financiamiento a través de impuestos, conseguirá que todos los ciudadanos puedan acceder a un servicio educativo de calidad, sin importar la condición económica que posean, debido a que los baucher le permitirán tener la libertad de elegir donde matricular a sus hijos, en un escenario de una sana competencia por la calidad y el servicio.

 

Este nuevo paradigma en el sistema educativo podrá lograrse con mas facilidad si es aplicado en un Estado construido bajo los principios del liberalismo, pero mientras eso sucede podrá navegar en solitario en el Estado socialista actual, los resultados no serán igual de contundentes, pero si se logrará dar el salto cualitativo más importante de nuestra historia republicana.

 

//@VisorBolivia//

PUBLICADO ORIGINALMENTE EL 1 DE ABRIL DE 2018 EN WWW.VISORBOLIVIA.COM

¿POR QUÉ DEBEMOS CAMBIAR EL SISTEMA EDUCATIVO EN BOLIVIA? – PARTE III

EDUCA03

VISOR BOLIVIA / ARIEL HURTADO.-  Cuando nos hacemos la pregunta sobre ¿cuál es el método pedagógico que un Estado debe implementar para sus ciudadanos? surgen diversas respuestas y hoy conoceremos algunos métodos aplicados en educación.

 

Muchos apuestan por el sistema tradicional, otros sugieren implementar los métodos educativos de los países escandinavos (Finlandia, Suecia, Noruega, Dinamarca, etc.), en los cuales el sistema tradicional ha sufrido importantes cambios, es decir, podría decirse que estos países han encontrado los principales errores del sistema tradicional y han encontrado soluciones novedosas; otros, por el contrario, te dirán que se deben implementar los métodos Montessori, Waldorf u otros métodos pedagógicos que se enfocan en la explotación de la creatividad y el fomento a la confianza y la libertad individual.

 

Como seguidor del método educativo Montessori podría sugerir que sea este método el que nuestro Estado implemente en todas las escuelas públicas y privadas; hacer esta afirmación seria un oxímoron; es decir iría en contradicción a los principios liberales que profeso e incluso a los fundamentos de la pedagogía Montessori. ¿Por qué? Lo hablamos en nuestra primer y segunda columna dominical, los que deben decidir cuál es el método pedagógico a implementar en las escuelas, no son otros que los padres en coordinación armónica con los otros dos gestores naturales de esta, profesores y empresarios de la educación; vale decir no debe existir un método pedagógico impuesto por el Estado; la elección por parte de los padres debe ser libre sin ningún tipo de condicionamiento estatal y o grupal o colectivista.

 

Una vez establecida libertad de elegir y la libertad de cátedra; el Estado podrá sugerir los métodos educativos que considere más adecuados para sus ciudadanos, estas sugerencias deben responder a estudios que demuestren la eficacia de cada método sugerido; el Estado podrá establecer reglas generales en lo concerniente a la seguridad en las escuelas; también tendrá potestad de exigir en cuanto al contenido (parte académica) un mínimo de asignaturas que deberían estar obligatoriamente ofertadas por todas las unidades educativas; otro papel que el Estado deberá desempeñar es el ser arbitro de las disputas que pudieran surgir entre los tres gestores naturales del sistema educativo. La educación de los profesores deberá estar orientada de la misma manera; el Estado permitirá el funcionamiento libre de cuantas casas de estudios superiores en educación fueran necesarios, las cuales reflejaran la necesidad de los ciudadanos; el Estado podrá financiar todo en parte los estudios de los aspirantes a profesores, atendiendo la situación económica de cada uno de ellos.

 

Hablemos de los métodos que, a criterio nuestro, podrán garantizar un mejor aprendizaje, explotarán la creatividad y permitirán fortalecer la autoconfianza y la libertad de los niños.

 

El Método Montessori. Creado por la filósofa, médico y pedagoga María Montessori a comienzos del siglo XX, es a nuestro criterio, el mejor método educativo creado hasta la fecha; en base a la observación científica por años de los niños, María Montessori llegó a la conclusión que “El Maestro es el niño”. Éste en su desarrollo natural nos va mostrando sus habilidades naturales y sus inclinaciones, el maestro debe ser un guía que identifique estas señales y oriente al niño a explotarlas al máximo, es un método que no se preocupa en medir el aprendizaje en base una calificación obtenida en un examen; eso no existe en el método Montessori, es un método que permite que el niño aprenda sin traumas y sin presiones, consigue crear ciudadanos con una alta autoestima, seguros de sí mismos, con una asombrosa capacidad para discernir (educados para la libertad), la educación se convierte en algo que los niños aman; por consecuencia todo lo aprendido jamás es olvidado y está orientado a que puedan ser utilizados más adelante en la educación superior.

 

El Método Waldorf. Esta pedagogía es muy parecida a la Montessori, con la diferencia que se enfoca en que los menores aprendan más del movimiento y el reconocimiento del ambiente; además que basa su filosofía en la conclusión de que el ser humano tiene tres ciclos biológicos de aprendizaje: el primer ciclo comienza al nacer y termina a los 7 años, el segundo ciclo comienza a los 7 años terminando a los 14 años y el tercer ciclo va de los 14 años hasta los 21 años. Toda la pedagogía Waldorf se organiza en base a estos ciclos naturales de la vida humana.

 

Existen otros métodos extendidos alrededor del mundo, que buscan y aplican casi los mismos principios de la pedagogía Montessori; es decir, buscan educar a los estudiantes hacia libertad.

 

Si liberamos la educación en Bolivia y permitimos que la población pueda elegir libremente entre todos los sistemas educativos existentes, sea el sistema tradicional, sean las innovaciones nórdicas o eligiendo los diferentes métodos no tradicionales como Montessori, Waldorf y otros; con seguridad habremos logrado el cambio más trascendental de nuestra historia como país, y en menos de una generación veremos los frutos de estos cambios, los cuales se reflejan tanto en lo académico por un aporte, como en lo que respecta al comportamiento social de los individuos del Estado, con seguridad veremos renacer valores perdidos como la empatía, el respeto, la honestidad y la honradez; será un cambio que nos sacará de la oscuridad en la que venimos sumidos con el resto del mundo. La decisión pasa por nosotros los ciudadanos, si queremos cambiar los paradigmas, debemos comenzar por la base, y esta no es otra que la educación.

 

En nuestro programa Cambiemos de Paradigmas que se emitirá el lunes 5 de marzo, ahondaremos en detalle las características de los métodos Waldorf, Montessori y de la Educación Nórdica.

 

//@VisorBolivia//

PUBLICADO ORIGINALMENTE EL 4 DE MARZO DE 2018 EN WWW.VISORBOLIVIA.COM

¿POR QUÉ DEBEMOS CAMBIAR EL SISTEMA EDUCATIVO EN BOLIVIA? – PARTE II

EDUCA02

VISOR BOLIVIA / ARIEL HURTADO.-  Desde el año 2012 Bolivia se ha rehusado a participar del programa de evaluación educativa PISA, esta decisión gubernamental no es por dignidad, soberanía ni nada parecido, las razones son más que evidentes; el gobierno boliviano no se arriesgaría a ver a Bolivia en los últimos lugares de la evaluación mundial.

 

Cuando nos detenemos a analizar el sistema educativo boliviano predominante desde hace casi un siglo, encontramos la respuesta a la negativa gubernamental.

 

Surge la interrogante ¿En que está fallando nuestro sistema educativo? La respuesta es lacónica, el sistema educativo en Bolivia falla en todo; para demostrar esta afirmación primero debemos establecer claramente cómo debería ser un sistema educativo que cumpla esa función: educar.

 

Todo sistema educativo tiene tres componentes básicos, estos son el sistema (quién debe prestar el servicio y cómo debe financiarse), el método (referente a la metodología pedagógica con la cual se educará a los niños y jóvenes) y el contenido (conocimientos científicos, técnicos, históricos, artísticos, etc.).

 

Analicemos el SISTEMA: acorde a la corriente mundial de la época en Bolivia desde 1938 el Estado es el encargado de prestar el servicio educativo a los ciudadanos. Bajo la premisa de que la educación es universal, obligatoria y gratuita, el Estado tomó las riendas de la educación de los ciudadanos, pero lejos de educar creó un sistema burocrático y costoso, destinado ante todo al adoctrinamiento más que a la educación de los estudiantes; esto se ve revelado en la Constitución Política del Estado y en todas las leyes educativas que han sido aprobadas en Bolivia.

 

En nuestro país la educación es unitaria (la misma para todos) en un país cuya diversidad étnica y cultural está incluso exaltada en la Constitución, pero no solo la diversidad cultural y étnica es ya un contrapuesto al sistema, también la diversidad individual es y será totalmente opuesta a cualquier sistema que pretenda homogenizar la educación de los individuos en cualquier parte del mundo.

 

Como segundo elemento está la restricción a la libertad de decidir qué tipo educación tendrán nuestros hijos, todas las instituciones educativas privadas y públicas no pueden apartarse ni del método y mucho menos del contenido que el todo poderoso Estado tiene preparado para los estudiantes, sencillamente nadie en Bolivia, por más recursos que tenga, podrá lograr que su hijo sea educado con un método y contenidos diferentes a los establecidos por el Ministerio de Educación. Resumiendo, el sistema educativo en Bolivia además de ser burocrático, deficiente, corrupto y caro es también opresivo, pues les quita el derecho a los ciudadanos para elegir el tipo de educación que desean tener.

 

Analicemos el MÉTODO: una vez que el Estado ha tomado el control del sistema ha consolidado el primer eslabón de la cadena opresiva, pasa a implementar un método pedagógico que data de principios del siglo XX, es decir, hoy en Bolivia el método educativo tiene más de 100 años!

 

Este método considera que todos los individuos somos iguales, por consiguiente nos enseñan lo mismo a todos durante 12 años de nuestras vidas. Para el método actual, el estudiante no es más que un número, además que este número tiene la obligación de superar otro número, que es elegido quién sabe de qué manera por burócratas del Ministerio de Educación (la calificación mínima), con este sistema clasificamos a nuestros niños entre los excelentes, los muy buenos, los regulares y los malos; en ningún momento el método actual se detiene a explotar las habilidades naturales de cada niño, mucho menos el profesor pretende ser un guía para que el niño pula cada día esas habilidades y/o descubra nuevas para las cuales siente una inclinación cuasi predestinada.

 

Este método hace todo menos educar, por el contrario, se encarga de matar la creatividad de los niños, convierte a la escuela en una gran guardería amurallada donde todos vamos a cumplir una condena durante 12 años, el delito se llama educación. ¿Por qué hace esto el Estado? Surge la interrogante y yo tengo una respuesta: la mejor herramienta de dominación es el adoctrinamiento, el educar a los estudiantes hacia la libertad es un peligro para aquellos que usan al Estado para mantener poderes y privilegios, por consiguiente es más fácil matar tu creatividad, adoctrinarte para que consientas los abusos y restricciones a la libertad que el Estado socialista comete a diario con los ciudadanos; educar es un peligro para el sistema, es mejor tener súbditos que ciudadanos.

 

Analicemos el CONTENIDO: existen contenidos básicos que todos los individuos debemos aprender por igual, por una cuestión de necesidad natural como leer, escribir, sumar, restar, multiplicar, dividir, conocer las partes de nuestro cuerpo y la ubicación de nuestra ciudad y de nuestro país en el planeta y de este último en el universo, aprender de que está compuesto el agua, el aire, conocer como nuestro país se convirtió en un estado independiente y toda su historia, aprender valores como la empatía, la tolerancia, el respeto, la honradez y la honestidad. Nadie estaría en desacuerdo con eso, pero el tiempo necesario para poder enseñar a nuestros niños todos estos conocimientos y valores no deberían sobrepasar los tres años, de ahí en más cada unidad educativa en coordinación con los padres y en base a las necesidades de cada niño deberían determinar qué es lo que cada estudiante necesita aprender el resto de su vida escolar.

 

En Bolivia, sin embargo, el contenido de estudio viene preestablecido para todos por igual por 12 años a través del Ministerio de Educación, con esto cerramos el ciclo de adoctrinamiento; de esta manera tenemos estudiantes cada vez menos motivados en ir a la escuela, este periodo es más recordado por los hermosos momentos de camaradería con los compañeros, que por los conocimientos y las destrezas adquiridas durante 12 años de tu vida.

 

El sistema educativo en Bolivia es un fracaso, pero lo peor de todo es que es una fábrica que produce ciudadanos predispuestos al fracaso y la frustración, de ahí surgen todos los males que empeoran cada día nuestra sociedad; es por eso que urge cambiar completamente el sistema de prestación del servicio educativo en Bolivia; un cambio que nos permita construir ciudadanos mas no súbditos, que estos ciudadanos encuentren en la escuela el lugar que les permita explotar lo mejor de sí mismos y llegar a la edad adulta realizados y por sobre todo libres. Un ciudadano libre es aquel que fue educado para la libertad, por lo tanto, siempre sabrá tomar la mejor elección, se equivocará muchas veces con seguridad, pero tendrá la capacidad de reconocer sus errores y aprender de ellos.

 

El cambio al sistema educativo implica quitar la prestación del servicio educativo al Estado, el cual debe ser prestado por sus gestores naturales (padres, profesores y empresarios); el monopolio del método y el contenido deben desaparecer, así cada centro educativo definirá con los padres lo que es mejor para sus hijos; unos optarán por métodos como Montessori, Waldorf u otros, este cambio será la verdadera liberación de los ciudadanos bolivianos, un nuevo camino por recorrer en la historia, alejado de los caminos hacia la servidumbre como decía F. Von Hayek.

 

En nuestra próxima columna analizaremos los métodos pedagógicos Montessori, Waldorf y finlandés; te invitamos a poder seguirnos en nuestro programa Cambiemos de Paradigmas que se emite los lunes por FacebookLife, donde abordaremos en extenso la metodología utilizada por estos métodos educativos.

 

//@VisorBolivia//

PUBLICADO ORIGINALMENTE EL 26 DE FEBRERO DE 2018 EN WWW.VISORBOLIVIA.COM