Archivo del Autor: visorbolivia

Acerca de visorbolivia

BLOG OFICIAL DEL DIARIO MULTIMEDIA WWW.VISORBOLIVIA.COM

OCHO AÑOS INFORMANDO EN LIBERTAD

Desde la creación de este espacio en la plataforma WordPress hasta el diseño de una web propia, la marca #VISOR, primero en http://www.visorbolivia.com y ahora en http://www.visor21.com , el GRUPO MULTIMEDIA V.E.A. celebra ocho años de trabajo informativo.

Visite nuestro portal VISOR21 un medio de comunicación de línea editorial Liberal y Conservadora, que difunde inforamción, reportajes y monitoreo nacional de Bolivia para el mundo.

Además de las noticias internacionales gracias a los convenios y licencia de VOA Noticias – Voz de América y el portal católico ACI Prensa.

Somos VISOR21, ¡8 años informando en libertad!

VISOR, LA MARCA

VisorBolivia es un medio de comunicación establecido en Bolivia a partir de septiembre de 2014 y en estos casi ocho años ha trabajado en varias plataformas. La primera en este espacio de WordPress realizando el monitoreo de medios informativos nacionales; luego se logró que el dominio propio y webhosting le dieran a http://www.visorbolivia.com una identidad de marca.

Entre 2015 y 2016 se comenzó a construir otra plataforma totalmente personalizada, con el mismo dominio, pero incorporando lo que hoy se conoce como la multiplataforma, incorporando el tema de redes sociales y enlaces a las redes de Facebook y YouTube.

Para 2021 se preparó otro avance cualitativo para la marca y en diciembre de ese año se lanzó VISOR21 en http://www.visor21.com, no como otro medio de comunicación sino la continuidad de un proyecto que retomó el GRUPO MULTIMEDIA V.E.A. para encarar una nueva etapa con visión global y llena de retos para la libertad de expresión, pues a nivel interno como externo pesa más la censura y la cultura de la cancelación de corrientes políticas y colectivos supremacistas que tratan de imponer una sola visión del mundo.

VisorBolivia y VISOR21 son marcas que mantienen una sola línea editorial y que en estos años apunta también a unificar contenidos y cerrar alianzas a nivel nacional e internacional.

Este espacio, vigente desde septiembre de 2014 como blog informativo a través de WordPress, cerrará un ciclo para evitar la difuminación de la marca o confusiones en nuestros lectores y seguidores.

Mediante este breve aviso, quedan registradas por GRUPO MULTIMEDIA V.E.A. de Bolivia, las marcas:

www.visor21.com

www.visorbolivia.com

www.visorbolivia.wordpress.com

SEDEM, EL ESTATISMO INMORAL QUE DESANGRA A LAS MAMÁS

“Señoras consumidoras, ustedes no saben qué es lo que les conviene comprar, en cambio nosotras las burócratas con tres maestrías y años de experiencia, tenemos el conocimiento de sobra para reconocer un producto de calidad superior”.

Con esa cita, el economista Carlos Armando Cardozo (https://cutt.ly/ULLD10V) se refiere a la prepotencia del sistema estatal que mira desde arriba a los ciudadanos para cualquier tema de la esfera social, en el caso concreto, el negociado dentro del SEDEM.

Los medios tradicionales y luego la feminista Galindo a su estilo, lograron amplificar las denuncias de las madres de familia que reciben ese subsidio de alimentos equivalentes a Bs 2.000, casi un sueldo mínimo nacional, cada mes y por todo el primer año del bebé recién nacido.

La pregunta siempre es ¿hay sobreprecios? La respuesta institucional y su gerente Fátima Pacheco es recurrente: “Lejos de lo que quieren distorsionar y hacer notar que hay un sobreprecio, no es así y nosotros vamos a demostrar, porque inclusive nosotros para esta gestión 2021-2022 hemos logrado reducir en un 20 por ciento los precios que estaban”, dijo el domingo, en publinota con el canal estatal masista.

Defensa del Consumidor, con el exconcejal masista que en su tiempo acopiaba azúcar en su departamento, también descartó sobre precio y dijo que pondrá personal para atender los reclamos de las mamás beneficiarias / consumidoras.

En actas no hay sobreprecio, porque si al masismo delincuente se le ocurre, puede justificar ante el mismo TCP, la Contraloría y la Procuraduría que el proceso de licitación se hizo bajo la norma y punto, caso cerrado.

Es decir, si el contrato cita que el proveedor “a)” propuso el yogurt probiótico en Bs 15 y el “b)” en 14, se eligió al más barato, sin importar el precio referencial del supermercado privado que es Bs 13 (y en las semanas de oferta 2×1 llega a Bs 25 dos botellas).

Diga usted, con el ejemplo, ¿se ahorró un peso o se perdió un peso? Centavo a centavo se hace una fortuna.

Sucede que el masismo inicia procesos por cualquier falla administrativa a sus opositores. “Que lo contrató sin cumplir requisitos” (cuando ellos contratan a informáticos sin título y les pagan 12 mil pesos); “que el contrato no era para servicios solo para servicios de consultoría” (cuando ellos adjudican hasta la limpieza de Bulo Bulo a una federación de sus aliadas); “que había barbijos más baratos” (pero ellos comparan precios de pandemia, cuando un kn95 valía Bs 20 en El Prado y luego rebajó a Bs 5). El resultado: juicio para quien no sea masista.

Pero ellos, los inmaculados siempre van a manipular las cifras, las leyes, los datos, los contratos. Ellos no fallan, ellos son socialistas inocentes siempre, y no hay juez que contradiga aquello.

El problema es el Estatismo Inmoral que siempre cree que puede manejar el destino de los ciudadanos y que aprovecha la disponibilidad de los recursos públicos para sacar su comisión, su diezmo, su mordida.

¿Billetera móvil para las mamás del SEDEM? ¿Y quién se encargará de su administración? ¿Algún ministerio? ¿Banco Unión? ¡Pero si la idea es eliminar al intermediario, señora! Sino es más de lo mismo nomás…  

Hace año y medio se demostró cómo se maneja el sistema de vales o boucher, cuando la corruptela municipal había manchado a un tal Leyes y amenazaba a Revilla. La propuesta de corte LIBERAL (que apela a la solidaridad para quien lo necesite de verdad) está registrada en pocos medios de comunicación (https://cutt.ly/ZLLFrmn).

La empresa contratante, “el patrón”, debería firmar convenios con los supermercados privados o pequeños productores independientes, para que los vales que se les entregue a las mamás sean canjeados por los productos de su preferencia. Que cada una decida la marca de su preferencia. Punto.

Sucede que no queremos soltar la mano paternalista de, justamente, “papá Estado”, porque en más de seis décadas de estatismo nos han hecho creer que no podemos vivir sin ellos, la clase política, o como llama Milei “la casta”.

Que el SEDEM sea la punta de lanza para liberar a Bolivia del estatismo inmoral. Y de paso, junto a ese nido de masistas bien pagados, que se cierre la Defensoría del Pueblo, el Ministerio de Justicia y la Procuraduría, cuya labor estéril, entrometida y fracasada, respectivamente, solo conflictúa y desangra las arcas públicas y a nosotros, los contribuyentes, a favor de los jugosos sueldos, bonos de té, aguinaldos y doble aguinaldo de miles de burócratas con puño arriba…

//*Iván Rada es periodista y asesor político de línea liberal / conservadora//

MASISMO: DOS DÉCADAS DE DOMINIO POLÍTICO Y SOMETIMIENTO A SU OPOSICIÓN

El masismo ya no es solo un “instrumento político” como se definió desde su primera participación electoral en 2002, es un aparato de propaganda y prebenda que ha copado la política boliviana, incluida a la oposición coyuntural que va de fracaso en fracaso desde 2006 y antes.

El sentido caudillista de esa organización partidaria responde a la naturaleza de sus organizaciones sociales corporativas, nacidas en el sindicalismo de narrativa marxista y guevarista. El ingrediente indigenista del “sujeto histórico” como nuevo protagonista de la “revolución cultural” es aditamento cortesía de las ONGs que impulsaron la figura de Evo Morales como el “indio bueno”, en desmedro del radical Felipe Quispe “El Mallku” cuya tendencia era más indianista, no apta para una alianza de clases con la academia blanca de las universidades estatales.

El masismo llegó a gobernar en el marco de una estrategia internacional de toma del poder, desde las desafortunadas declaraciones del embajador de EEUU Manuel Rocha en los comicios de 2002, cuando se volvió el “mejor jefe de campaña” de Morales y con palabras de intromisión desbarató las encuestas del mapa electoral a favor del jefe cocalero.

El masismo también aprovechó su alianza con el castro-chavismo para sacar rédito de la crisis boliviana de 2003. Morales huyó del país solo para retornar y hacerse el rostro de la “víctima histórica” y plagiar la llamada Agenda de Octubre para plantear un programa de gobierno que seduzca a esas masas votantes a las que Morales jamás representó como dirigente deportivo o productor de coca en el colonizado Chapare.

A las figuras de la Embajada Norteamericana y 60 ONGs asentadas en todo el país, como el Centro de Documentación e Información de Bolivia (CEDIB) o la aún vigente Andean Information Network, se sumó todo un aparato mediático que hizo de Morales Ayma un presidenciable potable.

Carlos Mesa, que fuera periodista y accionista dueño de la red televisiva PAT, junto a su escudero Mario Espinoza, por ejemplo, abrió las puertas a quien sería el acompañante de fórmula y segundo al mando del jefe cocalero durante 14 años en un halo de “intelectual de clase media”. Alvaro Garcia Linera se presentaba en pantallas como un analista solvente y no como un ex reo vinculado a la célula terrorista EGTK. La justicia lo había liberado de cualquier responsabilidad.

Mesa fue presidente de Bolivia, pero tuvo que renunciar porque no logró forjar un aparato político interno. Se enfrentó sin razón al oriente y dio la mano al jefe cocalero a quien ya le había concedido amnistía por los hechos sangrientos de octubre de 2003. El poder político había liberado a Morales de cualquier responsabilidad.    

El tablero político quedó quebrado. Los partidos tradicionales del MNR, ADN y MIR habían perdido a sus jefes históricos y símbolos, Víctor Paz en junio de 2001 y Hugo Banzer en mayo de 2002, mientras Jaime Paz perdía la sigla en 2006 sin haber participado en una elección presidencial sino por el 2% que obtuvieron sus candidatos a la Asamblea Constituyente, ya con el MAS controlando el aparato estatal.

Morales ganó la Presidencia con holgura y dominó la Asamblea Constituyente “originaria” para “refundar Bolivia”. Su carácter totalitario se dio desde el inicio al querer imponer la mayoría simple para la aprobación de cada artículo de la nueva Constitución Política del Estado, mientras la oposición marchaba en demanda del respeto a los dos tercios.

Morales ganó la Presidencia al derrotar a los sucesores de Banzer y Paz. Jorge Quiroga y Samuel Doria Medina se constituirían desde 2005 en los primeros opositores al caudillo, en los rostros que pretendían relevar a sus antecesores como jefes de partido y como presidentes de la República electos por voto, pues Quiroga había heredado un año de gestión cuando el líder de ADN tuvo que renunciar a la primera magistratura agobiado por el cáncer.

En otro frente se había comenzado a formar el liderazgo de las regiones. Manfred Reyes Villa, que fue parte del epílogo de la “partidocracia” e incluso de Octubre Negro, logró sobrevivir y reinventarse. El cochabambino, junto a los prefectos de La Paz, Santa Cruz, Tarija, Beni, Pando y luego Chuquisaca, amenazaban el proyecto totalitario y socialista del cocalero y sus aliados marxistas.

Ahí pudo darse el viraje en la nueva Bolivia “plurinacional”, pero fueron precisamente los jefes partidarios quienes dividieron para perder.

El referendo revocatorio de 2008 mermó el proyecto autonomista de un país visto desde las regiones. Quiroga con su bancada minoritaria de Podemos, militantes de ADN y del MIR, no solo aprobó ese proceso sino que validó un reglamento que beneficiaba y blindaba a Morales ante cualquier posibilidad de derrota. En cambio, sellaba el destino de dos presidenciables como fueron Reyes Villa y su par paceño José Luis Paredes. Cochabamba y La Paz, como nichos departamentales, quedarían de esa forma a merced del masismo por una década.

Luego vendría el terrorismo de Estado aplicado con el montaje del Porvenir y la capitulación de Santa Cruz en el caso Rozsa, con ejecuciones sumarias de por medio.

Doria Medina, a su vez, quedó como otro opositor dominado por el masismo. Su rostro blanco y su billetera de empresario lo hacían presa fácil para que en el discurso populista, marxista y hasta progresista, sea llamado como “neoliberal y vende patria”, dos apelativos de propaganda y narrativa muy bien empleados por el masismo para lavar el cerebro a las masas, como son “golpista” o “masacrador” en el tiempo reciente.

No está demás decir que la carencia de programas políticos alternativos o que salgan del nicho social demócrata estatista, también influyó para que la oposición nunca haya tenido posibilidades reales de bajar al MAS y su caudillo del poder. Por ello se explica la mayoría absoluta del MAS en los comicios de 2009 y 2014, incluyendo el margen de fraude que pudo, con seguridad, activar el masismo mediante sus operadores venezolanos.

Tuvieron que ser los errores, el desgaste y sobre todo la tiranía de la cúpula enferma de poder del masismo, lo que abriría un nuevo frente de oposición real, tangible e imparable.

“¡Bolivia dijo no!” no era un “trisílabo” como catalogó con ignorancia y arrogancia jacobina el falso exvicepresidente. Aquel fue un movimiento ciudadano genuino, germinado en el hastío de ver a Morales y su cúpula prebendal y corrupta aferrados al poder. En 2014 “se perdonó” que el masismo haya violado la CPE, porque se creía que mediante el voto aquello se podía subsanar, pero no fue así. Luego se dejó llevar el tema de la reelección a las urnas, porque se creía que mediante el voto se iba a poner candado a las aspiraciones del caudillo masista, pero pese a la victoria del 51%, esa cúpula enferma habló de “empate técnico” primero y luego de “otras vías” para insistir en la re-re-reelección. Nuevamente, el escenario desplazó a la clase política para dar voz a las plataformas ciudadanas que desde el 21 de febrero de 2016 no pararon en ser la verdadera oposición al MAS.

Las elecciones de 2019 devolvieron a Mesa a la arena política. Pese a su pasado tibio y sus encuentros cercanos con el masismo, los ciudadanos apostaron por él como alternativa potable. Santa Cruz, con la que el historiador había tenido desafortunados impases en su efímero gobierno, demostró valor cívico y le otorgó confianza plena con el “voto útil”. Mesa iba a volver a la Presidencia y sería el elegido para derrotar a Morales en las urnas y con ello romper el mito del “líder indígena”.

El masismo no lo permitió y apeló a la mala leche del fraude o, en palabras de la auditoría de la Misión de Observación Electoral de la OEA, una “manipulación dolosa de resultados”.

Bastó manipular 30.688 votos para decir que Morales había superado la primera vuelta y con ello el jefe cocalero proclamaba en las escalinatas de Palacio Quemado ser el único político que “ganaba cuatro elecciones consecutivas”.

Bastó 21 días para que Bolivia salga a las calles a defender su voto y la democracia. 21 días para que la demanda por segunda vuelta mute al pedido de renuncia del jefe masista a la Presidencia. Incluso sus aliados corporativos de la COB y su mando militar, porque él mismo los puso de jefes en las FFAA, le “sugirieron” renunciar.

Tras la rebelión de 2019, se sintió un breve respiro de esperanza en el país. Sin embargo, la estrategia del socialismo del siglo XXI volvió a encender a este país y con ello se repitió Octubre Negro para tratar de desestabilizar a Jeanine Áñez, la presidenta constitucional de transición. La violencia política y el factor externo del Covid-19 terminaron por mermar la conciencia y voluntad ciudadana, mientras el masismo reflotaba y se perfilaba a retornar al poder.

Si los pueblos no aprenden de sus errores están condenados a repetir su magra historia. Así sucedió con Mesa otra vez en el ruedo sin entender que su tiempo ya había pasado; sucedió con Áñez que se dejó seducir por voces de prorroguistas y traidores; sucedió con el liderazgo regional que a diferencia del movimiento autonomista de 2007 no tenía bases militantes para encarar el reto nacional.

El MAS no solo ganó otra vez con holgura, incluidos los puntos de fraude que una vocal reconoció aunque sin pruebas, sino que volvió para hacer más de los mismo: prebendas, manipulación de las cifras macroeconómicas, cacería política, censura a la prensa y perversión del sistema de justicia.

Hoy Morales es un expresidente que se resiste a jubilarse. Ha comenzado la pugna interna y necesita retomar el control de la Policía y la seguridad interna del país, quién sabe por qué motivos. Sin embargo, esas pugnas no son una división, al contrario, significan una multiplicación interna para que el masismo sobreviva otra década con sus variantes no solo en el poder sino también desde la oposición, porque saben que en dos décadas lograron dominar la política interna y someter a su ya inexistente competencia partidaria.

Solamente el recambio generacional y la superación al sistema, desde una alternativa liberal / conservadora es el futuro para Bolivia. Más de lo mismo, con la clase política descrita, implicará caer sin esperanza alguna en esa espiral de colectivismo totalitario acorde al globalismo y sus denominadas Agendas 2030 y 2050.

—————–

Iván Rada es periodista, director del diario digital VISOR21 y asesor político de línea Liberal Conservadora y Federal.

ELON MUSK CONTRA EL CARTEL WOKE

Por: Michael Rectenwald.- Se han formulado muchas críticas contra Elon Musk: que forma parte de la élite, que Tesla se ha beneficiado de ayudas y exenciones del gobierno, que su empresa transhumanista Neuralink es una operación de extracción de datos cerebrales. Sin embargo, su proyecto de compra de Twitter, su supuesto absolutismo de la libertad de expresión y su posterior renuncia al Partido Demócrata como «el partido del odio» han puesto a Musk directamente en el punto de mira del cártel del woke.

Tormentas vitriólicas en Twitter, una exposición biográfica del New York Times-Financial Times, una serie de artículos de opinión y segmentos alarmistas en los medios de comunicación tradicionales, y acusaciones de acoso sexual han perseguido al magnate del automóvil desde su oferta en Twitter. En respuesta, Musk anunció en Twitter que está reuniendo un equipo legal para demandar a los difamadores y defender a Tesla (y probablemente a sí mismo) contra las demandas.

Pero el mejor indicio de que el cártel de woke se ha vuelto realmente loco es su eliminación de Tesla del índice ESG (Environmental, Social, and Governance) del S&P 500. Este último desplante demuestra que «ESG es una estafa».

He argumentado que el ESG es un medio para dividir el trigo woke de la paja no despierta para montar un cártel monopolístico woke, pero esta exclusión es especialmente hipócrita y ridícula. Tesla ha producido más vehículos eléctricos que cualquier otro fabricante y, sin embargo, Exxon Mobil y JP Morgan Chase se encuentran entre las empresas con mejores resultados en materia de ASG del S&P 500 tras un reciente reajuste. JP Morgan es el mayor inversor del mundo en productores de petróleo y ExxonMobil ocupa el primer lugar entre ellos.

Las razones aducidas para eliminar a Tesla del índice también demuestran que la indexación ESG es política hasta la médula. Escribe Margaret Dorn, del blog Indexology:

Algunos de los factores que contribuyeron a su puntuación S&P DJI ESG de 2021 fueron un descenso en las puntuaciones del nivel de criterios relacionados con la (falta de) estrategia de bajas emisiones de carbono de Tesla y los códigos de conducta empresarial. Además, un análisis de los medios de comunicación y las partes interesadas, un proceso que busca identificar la exposición actual y potencial futura de una empresa a los riesgos derivados de su participación en un incidente polémico, identificó dos eventos separados centrados en las reclamaciones de discriminación racial y las malas condiciones de trabajo en la fábrica de Fremont de Tesla, así como su manejo de la investigación de la NHTSA después de que múltiples muertes y lesiones estuvieran relacionadas con sus vehículos con piloto automático. Ambos sucesos tuvieron un impacto negativo en el S&P DJI ESG Score de la compañía a nivel de criterios, y posteriormente en su puntuación global. Aunque Tesla puede estar desempeñando su papel en la retirada de los coches de combustible de las carreteras, ha quedado por detrás de sus pares cuando se examina a través de una lente ESG más amplia.

Lo que vemos a través de esta «lente ESG más amplia» es un espectáculo político. La calificación ESG, señala Bloomberg, es una medida de imagen de relaciones públicas, no de rendimiento medioambiental. Tesla se ha visto manchada por la mala prensa en relación con la supuesta discriminación racial, y la procedencia sudafricana de Musk se utiliza para respaldar tales acusaciones. En 2018, Business Insider afirmó que Musk era beneficiario de una mina de esmeraldas del apartheid propiedad de su padre, Errol, y trabajada por sudafricanos negros. Las turbas de Twitter y otros medios de comunicación han seguido repitiendo la acusación, a pesar de la convincente refutación de Musk.

Tesla y Musk se han sometido así a la de ESG: el cociente «social» o de «justicia social». «Diversidad, equidad e inclusión» significa la exclusión de lo políticamente incorrecto. Esto se aplica tanto a las empresas como a los individuos. Musk ha sido considerado un deplorable y, por tanto, su empresa no pasa la prueba de la «justicia social».

De este modo, Musk ha puesto de manifiesto las contradicciones del aparato de medición del cártel de Woke. Todo lo que se pueda utilizar contra una empresa, o sus propietarios, se utilizará, cuando el objetivo entra en conflicto con los árbitros woke. Eso es porque el ESG es una métrica impresionista y cualitativa que somete a las empresas a los caprichos de una dictadura woke.

No estoy sugiriendo que Musk sea un héroe del libre mercado o un libertario con minúsculas, pero no hay duda de que se ha convertido en el enemigo corporativo número uno para el cártel de woke respaldado por el Estado. La batalla que se perfila entre Musk y el régimen resultará importante, aunque sólo sea porque enfrenta el poder de este último con un fabricante de gran visibilidad y el reputado «hombre más rico del mundo». Lo que aprenderemos es lo poderoso que es el cártel de Woke y hasta dónde llegará para infringir los derechos de propiedad y erradicar cualquier criterio de mercado legítimo (basado en el consumidor) que quede, por mucho que sus movimientos apesten a hipocresía o sea evidente su vendetta.

En la economía política actual, satisfacer a los accionistas y a los clientes se ha convertido en algo menos importante que la congraciación con el cártel de Woke y el gobierno que lo apoya. La lealtad de las empresas a la camarilla, a los dictados del Estado y a las narrativas del Estado puede explicarse en términos de una economía totalmente politizada. Las corporaciones buscan congraciarse con la camarilla en el poder, y así se han convertido en órganos del Partido Demócrata y del gobierno federal que ahora dirige unilateralmente.

El corporativismo woke es lo que ocurre cuando la socialdemocracia o el socialismo democrático crecen hasta tal punto que es casi imposible obtener beneficios sin la aprobación política. Por desgracia, Elon Musk aprenderá mucho más sobre el capitalismo político woke en un futuro no muy lejano.

Michael Rectenwald es autor de once libros, incluidos Thought Criminal , Beyond Woke , Google Archipelago y Springtime for Snowflakes .

TOMADO DE MISES.ORG

https://mises.org/es/wire/elon-musk-contra-el-cartel-woke

TRIBUNAL DESECHA PRUEBA CONSTITUCIONAL PARA ACELERAR SENTENCIA CONTRA ÁÑEZ

Para el Tribunal Primero de Sentencia la Declaración Constitucional de 2001 es impertinente 

VISOR21.- El Tribunal Primero de Sentencia Anticorrupción de La Paz, que direcciona el caso “golpe II” contra la expresidenta constitucional Jeanine Áñez, decidió rechazar como prueba de descargo de la defensa, la Declaración Constitucional 003/01 que fue el sustento de jurisprudencia que comunicó el Tribunal Constitucional Plurinacional el 12 de noviembre de 2019 sobre la sucesión ipso facto.

El pasado 21 de abril, el tribunal ordinario, al que Áñez no reconoce competencia, procedió a rechazar 35 de las 41 pruebas que la defensa de la expresidenta había presentado, incluyendo el comunicado del TCP emitido en 2019 y la Declaración Constitucional al que hacía referencia para aplicar los alcances de una sucesión constitucional, sentando jurisprudencia cuando se dio el traspaso de mando de Hugo Banzer a Jorge Quiroga.

“La validez de prueba presentada por la defensa de Jeanine Áñez consta en página oficial del TCP, por más que el Gobierno y el tribunal ilegal quieran negarla, borrarla, omitirla, excluirla del proceso judicial más abusivo y fuera de lugar”, reclamó este viernes la expresidenta mediante la cuenta de Twitter que administra su familia.

Una a una se fueron desechando las pruebas de la defensa, bajo argumentos de que el caso sobre presunto incumplimiento de deberes que pesa contra Áñez, indaga su labor cuando era senadora, es decir, hasta antes del 12 de noviembre de 2019. El Tribunal conformado por los jueces Germán Ramos, Rocío Avilés y Marco Antonio Vargas calificó como “impertinentes” las leyes y decretos promulgados por Áñez durante su gestión, en calidad de presidenta del Estado, porque “fueron emitidos después de las fechas en que presuntamente se cometieron los ilícitos”.

Sin embargo, Ramos, Avilés y Vargas también descartaron como pruebas los informes previos de la Misión de Observación Electoral y la auditoria vinculante de la Organización de Estados Americanos (OEA), sobre las elecciones del 20 de octubre de 2019, por considerar que son temas que competen al Tribunal Supremo Electoral (TSE).

El Tribunal Primero de Sentencia delimitó el proceso, de esa forma, a los días 10, 11 y 12 de noviembre de 2019.

PRUEBAS “IMPERTINENTES”

El tribunal ordinario primero hizo referencia a una prueba presentada en fotocopia, sobre un comunicado emitido por el TCP, que si bien, cita, es un ente “reconocido” en el sistema jurídico del país, el documento “no lleva firma ni sello”, por tanto, “no se tiene certeza del origen, en tal virtud, el Tribunal con relación a esta prueba considera que la misma también es de carácter impertinente y adolece de este aspecto de no contar con el responsable de la emisión del mismo, por consiguiente la misma es excluida”.

Sobre la Declaración Constitucional que fue citado en el comunicado del TCP del 12 de noviembre de 2019, que es el documento con el que Áñez asume la Presidencia del Estado en la sucesión constitucional y bajo la figura de “ipso facto”, el tribunal ordinario vuelve a jugar con las fechas para descalificar la prueba.

“Con relación a la Declaración Constitucional 003, consignada como PDD 11, la misma que data de fecha 31 de julio de 2001, el mismo data con relación a una consulta que se habría efectuado respecto a los artículos 91 y 93 de la CPE. Si vemos el lineamiento constitucional, la norma suprema vigente ha sido promulgada el año 2009, exactamente el 9 de febrero del año 2009; en ese entendido, esta Declaración Constitucional ha sido efectuada el 31 de julio del año 2001 en base a la anterior CPE, por consiguiente, si bien es una declaración constitucional pero habiéndose ya modificado la norma suprema, el Tribunal considera que la misma en el presente caso es impertinente conforme al tenor del artículo 171, última parte, del adjetivo Penal, en tal virtud se excluye la misma”, lee el juez Ramos.

En otras palabras, el tribunal interpreta que una Declaración Constitucional anterior a la nueva CPE “no es válida”, tal como falló el TCP en 2013 cuando decidió habilitar la candidatura de Evo Morales a una segunda reelección consecutiva, bajo el argumento de que Bolivia y su ordenamiento jurídico pasaron del “sistema republicano al Estado Plurinacional”. Por tanto, Morales tenía “derecho” a “una sola reelección” como manda el artículo 168 de la CPE, que en febrero de 2016 fue vulnerado  pese al resultado del referendo del 21 de febrero de aquel año.

Asimismo, el artículo que sustenta el juez se encuentra en el Código de Procedimiento Penal, una norma adjetiva para el Código Penal, que es una norma sustantiva.

El texto del art. 171 sobre libertad probatoria, en su última parte, como refiere el tribunal, cita: “Un medio de prueba será admitido si se refiere, directa o indirectamente, al objeto de la investigación y sea útil para el descubrimiento de la verdad. El juez limitará los medios de prueba ofrecidos cuando ellos resulten manifiestamente excesivos o impertinentes”.

DECLARACIÓN CONSTITUCIONAL

La Declaración Constitucional 003/01 del 31 de julio de 2001 fue mencionada por la Sala Plena del TCP el 12 de noviembre de 2019, “considerando la grave situación política y social que atraviesa nuestro país y el vacío de autoridad que ha dejado las renuncias” de toda la línea de gobierno y citando dos puntos.

El primero con alusión textual a una parte de la DC 003/01: “frente a una sucesión presidencial, originada en la vacancia de la Presidencia de la República, ocasionada por la renuncia del Jefe de Estado y no a un acto de proclamación, no requiriéndose de Ley ni de Resolución Congresal para que el Vicepresidente asuma la Presidencia de la República; sino que conforme al texto y sentido de la Constitución, el Vicepresidente asume Ipso Facto la Presidencia de la República (…) cualquier entendimiento distinto podría atentar contra la inmediatez en la sucesión presidencial prevista en el orden constitucional”.

El segundo punto del comunicado complementa: “Consecuentemente, para la sucesión presidencial deberá aplicarse el contenido del art. 169 de la CPE, tomando en cuenta la parte pertinente del precedente jurisprudencial de la Declaración Constitucional 003/01 del 31 de julio de 2001”. Es decir, el comunicado del TCP reconoció la jurisprudencia de la DC de 2001 y mandó a aplicar la figura ipso facto al artículo respectivo de la nueva Constitución”.

¿INCUMPLIMIENTO O TITULARIDAD?

Áñez es investigada en el denominado caso “golpe II” por presunto incumplimiento de deberes, porque según la Procuraduría General, el Ministerio Público y el actual presidente del Senado, Andrónico Rodríguez, como parte acusadora, ella no cumplió con las formalidades de asunción a la titularidad de la Presidencia de la Cámara Alta y luego a la Presidencia del Estado.

Sin embargo, la entonces senadora beniana como segunda vicepresidenta del Senado no solo asumió la titularidad ante la ausencia por renuncia de la presidenta Adriana Salvatierra y el primer vicepresidente Rubén Medinacelli, sino que fue reconocida en despacho por el oficial mayor de esa instancia legislativa, Eduardo del Castillo, hoy ministro de Gobierno de Luis Arce, con la publicación oficial de la convocatoria a sesión entre el 11 y 12 de noviembre de ese año.

REGLAMENTO “A LETRA MUERTA”

El reglamento del Senado establece en su artículo 35 que la Presidencia y Primera Vicepresidencia corresponden a la fuerza política con mayoría y la Segunda Presidencia al bloque de minoría. Sin embargo, el art. 41 otorga como atribuciones a esta última “Reemplazar a la Presidenta o Presidente y a la Primera Vicepresidenta o Vicepresidente, cuando ambos se hallen ausentes por cualquier impedimento”.

En ese marco, Áñez asumió sin necesidad de quórum o convocatoria la titularidad, tal como pasó en dos anteriores oportunidades en ese hemiciclo parlamentario durante 2019 y cuyas constancias se encuentran en el Redactor, instrumento de archivo que registra todas las sesiones legislativas.

El mismo reglamento, “a letra muerta”, agrega en su art. 39 como atribuciones de la Presidenta o Presidente del Senado: “Ejercer la Presidencia de la Asamblea Legislativa Plurinacional en ausencia o impedimento del Presidente Nato”. En ese orden, la norma no prohíbe ni restringe el “derecho al cargo” a mayorías o minorías.

Tras una primera convocatoria a sesión para tratar las renuncias que habían anunciado mediáticamente y firmado en cartas Evo Morales, su segundo Alvaro Garcia y toda la línea de prelación con Adriana Salvatierra, Víctor Borda, como presidente de Diputados y Medinacelli, la línea de sucesión recayó en Áñez Chávez.

Empero, fue hasta conocer el comunicado del Tribunal Constitucional Plurinacional, con la referencia jurisprudencial de la Declaración Constitucional de 2001, que Áñez decide saltar esas formalidades, a tiempo de denunciar que la bancada del Movimiento Al Socialismo (MAS) no asistió a una sesión debidamente convocada y que se habían comprometido en participar.

Morales y Garcia Linera que habían renunciado la tarde del 10 de noviembre de 2019, para la noche del 11 abandonaron el país en un avión rumbo a México. Se daba la figura de “ausencia definitiva”, tal como señala el art. 170 de la CPE: “La Presidenta o el Presidente del Estado cesará en su mandato por muerte; por renuncia presentada ante la Asamblea Legislativa Plurinacional; por ausencia o impedimento definitivo; por sentencia condenatoria ejecutoriada en materia penal; y por revocatoria del mandato”.

A las 18:51 del 12 de noviembre de 2019, Jeanine Áñez daba lectura a su declaración desde la testera de la Asamblea Legislativa: “Conforme al texto y sentido de la Constitución, como presidenta de la Cámara de Senadores,  asumo de inmediato la Presidencia del Estado prevista en el orden constitucional y me comprometo a asumir todas las medidas necesarias para pacificar el país”.

De esa manera, Áñez apeló a la “ausencia definitiva” y no a las renuncias del binomio masista, para pasar del edificio del Congreso al Palacio de Gobierno aquella noche de noviembre.

JURISPRUDENCIA PARA LA SUCESIÓN

En julio de 2001, Banzer Suárez anunciaba al país que renunciaría a la Presidencia de la República en el Día de la Independencia de Bolivia, es decir, el 6 de agosto, cumpliendo cuatro de los cinco años de gestión por la que fue electo en las elecciones de 1997.

De acuerdo con la Constitución vigente entonces, se aplicó la sucesión presidencial con base a los artículos 91, 93 y 111, que fueron a consulta del Tribunal Constitucional, para que Quiroga Ramírez asumiera la Presidencia por un año, para cumplir ese mandato y gestión constitucional.

El artículo 91 de la CPE señalaba que la proclamación del presidente “se hará mediante ley”, pero el TC interpretó que para el traspaso de mando de Banzer a Quiroga no era necesario aquello, pues se trataba de una sucesión por vacancia, es decir, la renuncia del líder de ADN. Se había dejado la jurisprudencia en la figura ipso facto y aquello fue redactado en la Declaración Constitucional 003/01.

Abogados constitucionalistas explican además, que todas las figuras de la anterior Constitución se retoman en el nuevo texto aprobado tras la última Asamblea Constituyente como el tema de la sucesión presidencial que ahora está descrito en el artículo 169 de la vigente CPE.

Asimismo, alertan que las declaraciones constitucionales tienen igual jerarquía que las sentencias constitucionales y negar su alcance puede activar procesos penales contra los eventuales administradores de justicia.    

JUICIO CON SENTENCIA REDACTADA

El juicio ordinario contra Jeanine Áñez inició el pasado 28 de marzo en la ciudad de La Paz y teniendo a la acusada en audiencia virtual desde la cárcel de mujeres de Miraflores, sin opción a que ella salga del penal hacia el salón rojo del edificio judicial en el centro paceño.

Desde el inicio, Áñez no reconoció competencia de ese tribunal al considerar que la CPE le otorga el derecho a un juicio de responsabilidades por haber ejercido la primera magistratura del país, pero también apelando a que en su condición de exsenadora no podía ser juzgada por sus acciones si no hubiera flagrancia comprobada.

Sobre las figuras de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución, la defensa de Áñez presentó el viernes un recurso de inconstitucionalidad a los artículos 153 y 154 del Código Penal que se refieren a ambos tipos penales, por considerar que son “ambiguos” y con penas que van de un mes a un año, y de cinco a diez años de cárcel, respectivamente.

La acción de los abogados de defensa apunta también a frenar una posible sentencia que el tribunal ordinario ya tendría lista, dados los antecedentes y el manejo político del caso. Se entiende que el objetivo del tribunal y el régimen del MAS es justificar el encierro de Áñez porque los plazos de detención preventiva en su contra fenecen en junio. La abogada beniana está encarcelada desde marzo de 2021.
“Norka Cuéllar, Alain de Canedo y Luis Guillén no sólo son los abogados de la defensa de #JeanineAñez sino de la Verdad, la Libertad y la Democracia: Están luchando por la Verdad Histórica de los hechos en Bolivia ante un tribunal sin competencia en juicio ilegal”, tuiteó el entorno de la expresidenta.

INTERPRETACIÓN MASISTA

Desde el Gobierno, la interpretación de la jurisprudencia constitucional se entiende como restrictiva.

El ministro de Justicia, Iván Lima, reconoció la figura ipso facto, pero dijo que aquella “solo procede entre el presidente y vicepresidente”, porque quienes ejercen la Primera y Segunda Vicepresidencia en ambas cámaras legislativas “no corresponden a cargos democráticos”, y que una segunda vicepresidenta corresponde al bloque minoritario dentro de la Asamblea Legislativa.

Otros miembros del MAS, como el senador cocalero Leonardo Loza, afirman que Áñez no fue electa en sesión, no recibió credencial del TSE como presidenta y solo “los policías y militares le pusieron la banda presidencial”.

Sobre el comunicado del TCP del 12 de noviembre de 2019, anteriormente el magistrado de esa instancia, Gonzalo Hurtado, calificaba de legal el procedimiento de sucesión; sin embargo, su par Petronilo Flores dijo que aquel documento solo tenía “carácter informativo”

“El Código Procesal Constitucional solamente reconoce como vinculante las sentencias constitucionales plurinacionales, las declaraciones constitucionales y los autos constitucionales”, respondía Flores en una comisión legislativa en febrero de 2020. Implícitamente, el magistrado sí reconoció el valor de una declaración constitucional dentro de la norma adjetiva constitucional.

Una serie de pronunciamientos y resoluciones posteriores fueron saliendo desde Sucre, a cual más ambigua, incluso por un recurso que confrontó en el TCP a las diputadas Margarita Flores de UN y Susana Rivero del MAS, por la misma coyuntura de sucesión en la Cámara Baja aquel noviembre de 2019.

//@VISOR21//

EL GAMBITO DE TWITTER DE ELON MUSK Y LO QUE SIGNIFICA PARA LA «CAMARILLA EN EL PODER»

TOMADO DE: Miguel Rectenwald / MISES WIRE

El intento de Elon Musk de hacerse cargo de Twitter y convertirlo en una empresa privada aparentemente ha tenido éxito. Ahora comienza la verdadera acción. La compra de Musk expone el complejo de medios Big Digital a una competencia indeseada e inusitada, al tiempo que amenaza con aflojar su control casi total de la información y la opinión. Twitter ha representado un componente vital en una configuración de información que ha excluido competidores y participantes de la esfera digital mediante criterios progresistas, que incluyen el despertar, la lealtad política y la obediencia a los dictados y narrativas oficiales del estado.

La respuesta a la toma de control de Twitter por parte de los árbitros de la expresión aceptable ha sido tan histérica como rápida. El New York Times , la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), Media Matters for America , miembros del profesorado establecido y otros “expertos” se han apresurado a fortalecer las fuerzas defensivas contra la libertad de expresión.

Angelo Carusone, presidente de Media Matters, describió la venta de Twitter a Musk como

«una victoria para la desinformación y las personas que la venden. Musk podría desatar una ola de toxicidad y acoso y deshacer los esfuerzos de Twitter para aumentar la participación de calidad y hacer que su plataforma sea más segura para los usuarios…

Este acuerdo potencial es mucho más que el futuro de Twitter. Una venta a Elon Musk sin condiciones contaminará todo el ecosistema de la información al abrir la compuerta del odio y la mentira. La junta directiva de Twitter debe tener esto en cuenta ahora antes de cerrar el trato».

A pesar de las súplicas especiales de espacios seguros, Carusone tiene razón en una cosa. El acuerdo va más allá del futuro de Twitter. Como si aún no fuera obvio, el intento anterior de la junta de Twitter de frustrar la incautación de la compañía por parte de Musk con una píldora venenosa traicionó la verdadera naturaleza del miembro del cartel Big Tech. No ha operado como un competidor de libre mercado con fines de lucro, sino más bien como un componente vital en una burbuja de información monopólica cuidadosamente curada que ha ayudado a cultivar y mantener, y dentro de la cual no ha necesitado competir.

El compromiso de Musk con la libertad de expresión ha levantado los pelos de punta de los guardianes del establecimiento, quienes irónicamente consideran la libertad de expresión como una «amenaza para la democracia». Aludiendo a las funciones estatales de Twitter, el profesor de comunicación e historia del estado de California en East Bay, Nolan Higdon, dijo que la adquisición de Musk hace que «la democracia sea cada vez menos probable que funcione como está diseñada». La democracia aquí no significa una representación equitativa en la esfera pública, sino más bien la dominación predeterminada de una ideología “democrática” particular. Esta ideología se define por los imperativos de “diversidad, equidad e inclusión”, que se expresan en términos de identidades y políticas aceptables y protegidas.

Los grupos de derechos humanos temen que el compromiso de Musk con la libertad de expresión ponga en peligro a los grupos de identidad supuestamente asediados, que se verán perjudicados por el discurso de otras personas dada la posibilidad de que se sobrescriban los algoritmos restrictivos de Twitter. “Independientemente de quién sea el propietario de Twitter”, escribió Deborah Brown, investigadora y defensora de los derechos digitales de Human Rights Watch, “la empresa tiene responsabilidades en materia de derechos humanos para respetar los derechos de las personas de todo el mundo que dependen de la plataforma. Los cambios en sus políticas, características y algoritmos, grandes y pequeños, pueden tener impactos desproporcionados y, a veces, devastadores”.

La afirmación de que el discurso puede “dañar” a otros por sí solo es ahora el pretexto típico del totalitario especial del copo de nieve para cerrar el discurso de aquellos considerados intolerables. Mientras tanto, el New York Times difama implacablemente a Musk y FT ha anunciado una exposición oportuna sobre el magnate del automóvil. Y corre el rumor de que los anunciantes despiertos pueden orquestar un boicot a gran escala de Twitter.

Pero hay mucho más en juego que controlar la opinión errada o disciplinar a un capitalista supuestamente renegado como Musk. Las grandes empresas digitales como Twitter han asumido funciones de supervisión y control que antes se otorgaban a los gobiernos. Estas funciones han sido delegadas a activos corporativos como Twitter, Facebook, Google, YouTube y otros, convirtiéndolos así en agentes del estado mientras aumentan el poder y la penetración del estado. Estas funciones gubernamentales incluyen la configuración del propio campo político. (1)

Twitter ha operado como un aparato político-estatal, un agente de propaganda, censura y (des)información para el estado, el estado definido por Henry Hazlitt como “la camarilla en el poder”. Permitir que uno de estos principales activos caiga en las manos “equivocadas” pone en peligro esas funciones y arroja nuevas dudas sobre la capacidad del régimen para aplastar la disidencia y controlar a la población.

(1) El término “campo político”, definido por el sociólogo francés Pierre Bourdieu, se refiere a un tipo particular de terreno social: un espacio delimitado de lucha por el poder político que está estructurado por reglas de acceso, donde los recursos se distribuyen diferencialmente entre los jugadores y el conjunto. de posiciones legítimas sobre cuestiones de gobierno está restringida, es decir, algunas posiciones políticas están más allá de los límites del discurso legítimo. (Stephanie Lee Mudge, “EL ESTADO DEL ARTE: ¿Qué es el neoliberalismo?”,  Socio-economic Review  6 (2008): 703–31, especialmente 707.)

NUESTRAS RIN Y EL PRÍNCIPE DEL SALMÓN

Las Reservas Internacionales Netas (RIN) del país volvieron a caer, según datos oficiales del Banco Central de Bolivia (BCB) a 4,5 mil millones de dólares.

El récord histórico registrado fue de 15,1 mil millones en 2014, cuando el régimen del tirano activó los famosos dobles aguinaldos con base al crecimiento del PIB de 4,5% anual. Era la época dorada del despilfarro.

Hoy, el país ve sus arcas (ahorros) cada vez más vacías aunque todavía no llega al fondo de 1,7 mil millones de la «era neoliberal».

Las RIN son los ahorros de la casa, en dólares y euros, que maneja el BCB. De ahí, el banco tiene facultad para hacer inversiones y con ello lograr ingresos que luego son gastados, por ejemplo, en bonos, según lógica socialista de la «redistribución» y/o «estado de bienestar». Asimismo, las RIN sirven para cubrir las importaciones, como una «garantía» ante el mundo de que «podemos comprar y endeudarnos».

¿Qué tiene de malo? Malo es gastar y cubrir los gastos del Estado obeso cada mes y cada año, además de mezclar esa plata con otros recursos (privados) como son las AFPs para aparentar la sostenibilidad del modelo económico social comunitario productivo, inventado por el coyuntural presidente desde sus días como cajero estatal.

En términos simples, estamos gastando los ahorros, sacando del otro bolsillo y endeudando a un par de generaciones aún no nacidas.

Pero ¿cuánto significan las RIN en plata, cash, colque?

Googleando, las RIN de 4,5 mil millones de Bolivia son comparables a la cuenta bancaria de Gustav Magnar Witzøe, el joven noruego, magnate y accionista de Salmar, la empresa de cultivo de salmón más grande de Europa.

Gustav, de 29 años, recibió el 53% de las acciones de su padre, el fundador de la empresa, y pasa su vida entre el modelaje, la vida del jet set y esporádicas inspecciones al negocio familiar. Así, el príncipe del salmón tiene en su billetera lo mismo que el BCB en sus bóvedas subterráneas.

Esa es nuestra realidad financiera en el mundo.

La diferencia entre el Estado plurinacional y el tercer veinteañero más rico del mundo, según Forbes, es que el estatismo socialista apunta a redistribuir la riqueza, vivir de impuestos e inyectar circulante interno (bonos) para mantener a las masas quietas; mientras el joven noruego y su empresa generan riqueza, generan trabajo y oportunidad desde los pescadores vikingos hasta los vendedores de salmón en algún supermercado dentro de la UE, y aportan al catalogado como «mejor sistema público de salud», pues los impuestos de Salmar sirven para la atención al ciudadano y no para el pago de suculentos sueldos a miles de burócratas improductivos, entre otros detalles a comparar en estas visiones opuestas del mundo.

*IVÁN RADA es periodista y asesor político

UNIÓN POR LA LIBERTAD, EL BLOQUE LIBERAL LIBERTARIO QUE SURGE EN BOLIVIA

VISOR21.- Dentro de la región crece la tendencia política liberal y libertaria, y en el caso de Bolivia, el fin de semana se desarrolló el primer congreso con miras a generar una alternativa política para las próximas elecciones generales y subnacionales.

El primer congreso liberal libertario «Unión por la Libertad», se desarrolló el sábado en un céntrico hotel de la zona sur de La Paz, con la participación de expositores de diferentes áreas, que se definen en esa corriente ideológica y en los principios de la vida, libertad y propiedad privada.

La organización estuvo a cargo de Carola Antezana, Oscar Arce y Martín Portocarrero, entre otros jóvenes liberales, quienes lograron convocar, además de representantes del país, a respaldos internacionales de España, Chile y Argentina.

Precisamente, desde España participó el eurodiputado de Vox, Hermann Tertsch, quien destacó la conformación de este bloque que se convierte en una alternativa frente a los llamados movimientos socialistas y que en Bolivia adquieren un carácter totalitario y persecutorio, en referencia al actual partido de gobierno.

Mediante un video, también desde España, estuvo presente el profesor Miguel Anxo Bastos, uno de los referentes de la difusión del capitalismo y la Escuela Austriaca en Economía para hispanoamérica.

Asimismo, se contactó por streaming el político argentino Gastón Alberdi, referente liberal en ese país y que fue parte de la alianza que impulsó la candidatura del actual diputado Javier Milei.

Desde Argentina también mandaron sus salutaciones vía video, los escritores Agustín Laje y Nicolás Marquez, activistas de la derecha regional que irrumpieron con un discurso frontal contra la izquierda, a tal punto de desmontar en sus libros el mito del denominado guerrillero Ernesto «che» Guevara.

El congreso tuvo el respaldo del joven empresario boliviano Paulo Folster, quien dijo que este movimiento Unión por la Libertad se convertirá en un partido político de proyección nacional en los siguientes años.

El economista y filósofo de tendencia katarista, Fernando Untoja, también participó con una crítica al sistema político y añadió que existe un vacío de representación en el actual Estado fallido.

Remarcó que la economía boliviana es capitalista y que, por ejemplo, el aymara es un comerciante liberal por naturaleza, y es aquello lo que se debe apoyar para cambiar el modelo de país que hasta ahora se mantiene en el retraso nacionalista y socialista.

Durante la jornada también resaltó la participación de jóvenes profesionales que dieron su mirada a la coyuntura política desde el activismo o la libertad económica con Ariel Hurtado y Rolando Schuup, ambos de Santa Cruz; así como el análisis de los medios con el periodista Iván Rada, la economía nacional con Jesús Mogrovejo, la seguridad jurídica con Rodrigo del Castillo, la sociedad con Ninnette Cornejo y la libertad con Daniel Cisneros.

Portocarrero explicó que este movimiento ya se constituye en un instrumento político y en corto plazo se visibilizará como un partido acorde a las tendencias regionales en las que el capitalismo y la derecha volvieron a la escena electoral, como sucede en Brasil, Chile o Argentina, y para ello es necesario vencer la primera asignatura que es el trámite ante el Órgano Electoral.

Los concurrentes se adhirieron a esta alternativa política y propusieron realizar otros encuentros y en otros departamentos, como sugirieron los delegados que llegaron desde Potosí.

//@Visor21//

VENTAJAS DIGITAL, PUBLICIDAD AL ALCANCE DE TODOS

GRUPO MULTIMEDIA V.E.A. presenta a partir de febrero una alternativa para que los profesionales y emprendedores de Bolivia puedan difundir y compartir sus servicios y productos, mediante nuestro portal comercial Ventajas Digital.

Ventajas Digital es la continuación del boletín Ventajas que nació en 2015 como un producto impreso que con 28 números logró promocionar a diferentes clientes, desde el área de la salud, educación, comida, muebles, joyas, etc.

Ventajas Digital utilizará inicialmente esta plataforma en WordPress junto a nuestro portal web, así como las redes sociales y las aplicaciones del nuevo tiempo para beneficio de los clientes que confíen en el trabajo profesional de nuestro grupo.

VisorBolivia (2014), Visor21 (2021) y Ventajas (2015) son marcas registradas por GRUPO MULTIMEDIA V.E.A.