Archivo por meses: noviembre 2022

LA VERDAD SOBRE LA ORDENANZA MUNICIPAL 046 / 2022

En sesión ordinaria 60/2022 del 8 de septiembre ingresó al Concejo Municipal el trámite 2141 Sitram, del proyecto de norma titulado “Ajuste normativo de actualización por crecimiento y densificación, para la administración territorial”. Se trataba de la Ordenanza Municipal 046/2022 destinada a ampliar las áreas de construcción de edificios en diez zonas de la ciudad de La Paz.

El proyecto de Ordenanza Municipal 046/2022 fue elaborado por la concejal Lucía Mamani, junto a su equipo de asesores y un ingeniero civil, como presidenta de la Comisión de Planificación y Gestión Territorial.

El 8 de septiembre, la concejal remitió el proyecto al Concejo Municipal que recibió el documento el día 9 de septiembre, con modificación al orden del día para comenzar su debate con dispensación de trámite, es decir, de manera inmediata.

El proyecto fue aprobado por el Concejo Municipal ese mismo día, 9 de septiembre, por los concejales Lucía Mamani, Óscar Sogliano, Lucio Quispe y Lourdes Chambilla de la bancada mayoritaria, además de Pierre Chaín de la bancada minoritaria.

OBSERVACIONES E IRREGULARIDADES

La concejal Yelka Maric, en calidad de presidenta del Concejo, una semana después realizó cinco observaciones a la forma de aprobación de la norma: la falta de respaldo técnico, legal y financiero; la ausencia de firma en los anexos de la concejal proponente; el proyecto de ordenanza no fue leído en el punto de correspondencia del pleno; la propuesta tampoco fue derivada desde una comisión sino como iniciativa del asesor de Mamani, Roy Mauricio Aguilar Ticona de profesión ingeniero civil.

En octubre, el alcalde Iván Arias manifestó su rechazo a la Ordenanza Municipal 046/2022 y aseguró que no la promulgaría por tener observaciones de forma y de fondo. Luego advirtió que la norma atenta contra la ciudad y convocó a un simposio para su análisis, además de proyectar una Ley Autonómica que se aplique a toda la ciudad y no solo a diez zonas como apunta la referida ordenanza.

EJECUTIVO CUMPLIÓ LOS PLAZOS ESTABLECIDOS POR LA LEY

La Ley 007 de Ordenamiento Jurídico y Administrativo Municipal establece los procedimientos para la promulgación de una norma municipal aprobada por el Legislativo Edil. Un artículo faculta esa acción al Alcalde municipal y otro artículo cita al Concejo Municipal, con plazos de estricto cumplimiento.

Art. 28 Promulgación: “El Alcalde Municipal promulgará u observará la Ley Municipal en un plazo no mayor a diez (10) días hábiles a partir de su recepción, para este efecto se remitirá a dicha autoridad, todos los antecedentes y anexos de la Ley Municipal sancionada por el Concejo Municipal”.

La Ordenanza Municipal 046/2022 fue remitida por el Concejo Municipal el 4 de octubre y recibida el viernes 7 de octubre por el Ejecutivo, dando inicio al plazo estipulado en el Art. 28 para que el Alcalde promulgue u observe la norma.

Los diez días hábiles corren a partir del lunes 10, martes 11, miércoles 12, jueves 13, viernes 14, lunes 17, martes 18, miércoles 19, jueves 20 y viernes 21 de octubre.

El 20 de octubre, dentro del plazo correcto, el Ejecutivo realiza las observaciones en el marco de la misma Ley Autonómica Municipal 007, como una atribución del Alcalde municipal. La nota del Ejecutivo es recibida por el Concejo Municipal en el mismo día. Por tanto, se cumplió el plazo formal.

El 3 de noviembre, es decir, dos semanas después, el Concejo Municipal remite la documentación para subsanar las observaciones a la Ordenanza Municipal 046/2022. La carta es recibida en fecha 7 de noviembre por el Ejecutivo, dando inicio a otro plazo de diez días hábiles, descontando sábados y domingos, para emitir una respuesta.

El 18 de noviembre, nuevamente dentro del plazo, el Ejecutivo remite las observaciones insubsanables a la Ordenanza Municipal 046/2022. La nota es recibida por el Concejo Municipal el día 21 de noviembre.

CONCEJALES CONFUNDEN Y PRESIONAN LA PROMULGACIÓN

Los concejales que aprobaron la Ordenanza Municipal 046/2022 argumentaron que el Ejecutivo “incumplió” los plazos y por tanto, se debía promulgar la norma mediante el Concejo Municipal, colocando un sello de “aprobado” para ser remitido al Alcalde en copia y sin mayor debate en 48 horas.

La atribución de promulgación por el Concejo Municipal está establecida en la misma Ley 007 Ordenamiento Jurídico y Administrativo Municipal.

Art. 31 Promulgación por el Concejo Municipal: “El Consejo Municipal ejercerá la función de promulgación de leyes municipales en caso de que el Alcalde no hubiese promulgado la Ley Municipal, así como tampoco hubiese realizado la presentación escrita de las observaciones dentro del plazo de diez (10) días hábiles previstos para el efecto, computables a partir del momento de haber sido sancionada por el Concejo Municipal”.

Como se explica en toda la correspondencia oficial establecida entre el Ejecutivo y el Concejo Municipal, fue el Legislativo Edil la instancia que remitió la documentación de la Ordenanza Municipal 046/2022 con demora, pues aprobó la norma en fecha 9 de septiembre y la mandó al despacho del Alcalde recién en fecha 4 de octubre.

Asimismo, el Ejecutivo en dos oportunidades devolvió la documentación con las observaciones respectivas y en el plazo de los diez días hábiles, no calendario, como manda la Ley 007 de Ordenamiento Jurídico y Administrativo Municipal. En ambas oportunidades se detalló el carácter irregular de forma como fotocopias simples, hojas rayadas, sellos con la leyenda “anulado”, carencia de sellos, etc.; así como manifestar el problema de fondo que es afectar a la ciudad con ese tipo de construcciones inmobiliarias irrestrictas.

Pese a los antecedentes, en la sesión ordinaria 84/2022 del Concejo Municipal del 23 de noviembre, los concejales discutieron durante cinco horas la promulgación de la Ordenanza Municipal 046/2022, argumentando de forma errónea y tergiversada que el Ejecutivo “se guardó” la referida Ordenanza “más de 30 días”.

Presionaron para la promulgación de la Ordenanza Municipal 046/2022 por parte del Concejo Municipal los concejales Piere Chain, Lucía Mamani, Oscar Sogliano y Lourdes Chambilla. No emitieron criterio al respecto Javier Escalier y Eliana Paco, mientras Lucio Quispe pidió permiso.

Se manifestaron en contra de la promulgación vía Concejo Municipal Roxana Perez del Castillo, Joselinne Pinto, Jorge Dulón, Yelka Maric quienes, además, estuvieron de acuerdo con una resolución del día anterior, para la conformación de una comisión revisora de la Ordenanza Municipal 046/2022 dentro de las facultades del reglamento interno de esa instancia.    

Al abordar otros temas, incluyendo insultos al Alcalde y entre ellos mismos, y al final dejar sin quórum la sesión, la Ordenanza Municipal 046/2022 no fue abordada ni se trató en votación por los concejales paceños de ambas bancadas.